“不是碰瓷！他才14岁，司机见死不救，必须赔！”且看法院如何判
广东广州，2019年8月8日上午，女子李某和其14岁的儿子小李，母子俩一起乘坐公共汽车外出。
当时车上人不多，走着走着，大约9点钟左右时，小李突然用手捂住胸口，一脸痛苦，说不出话来。
紧接着，他身子一歪，倒在了公汽的过道上，昏迷不醒。
女子李某被吓得六神无主，一边呼唤着儿子的名字，一边俯下身子，试图扶他起来。
周围的其他乘客也围了上来，查看具体情况。
听到有人喊“停车，有人晕倒了”之后，公汽司机杜某，连忙将车靠边停下，然后上前查看。
女子李某见状，抓住司机杜某的手，请求他将车开到最近的医院，抢救孩子。
现场众人也七嘴八舌，有的说只能拨打120急救电话，等待救护车。
也有人说“时间就是生命”，必须争分夺秒，直接将公汽开到最近的医院，尽快救人。
女子李某看着过道地板上不省人事的儿子，急得哭出了声，差点儿跪下了，再三请求司机杜某送小李去医院。
此时，司机杜某却称，这事他无法作主，需要请示公司领导。
说完掏出电话，在一边打电话去了。
3分钟后，司机杜某打完电话，称公司领导不同意，公共汽车的行驶线路是固定的，不能擅自更改。
无可奈何，女子李某只得在路边拦车。
直到6分钟后，女子李某才拦停了一辆私家车，随后在公汽司机杜某和其他乘客的帮助下，将昏迷不醒的小李抬上车，送往了医院。
遗憾的是，年仅14岁的小李，最终经医院抢救无效死亡。
后经法医检查鉴定，小李的死亡原因为心源性猝死。
小李死亡后，其父母痛失爱子，白发人送黑发人，伤心欲绝，无法接受。
在安排了小李的后事之后，女子李某睹物思人，整天以泪洗面。
多次在梦里与儿子相见，醒来时才知道儿子已不在了，泪水打湿了枕巾。
想起事发当天，如果不是公汽司机见死不救，延误抢救时间，或许儿子就不会离开。
想到这里，女子李某决定找公汽公司讨个说法，也给去世的儿子一个交代。
协商无果后，死者小李的父母，在咨询律师后，一纸诉状，将公汽公司告上了法院。
【案例来源：广东省广州市中级人民法院。】
其起诉的主要事实和理由为：
1、本案死者小李根据交易习惯，购票乘坐被告公汽公司的公共汽车，双方之间，形成了旅客运输合同关系。
在法律上，公汽公司有义务安全、及时地将自己运送到目的地。
2、根据我国《合同法》的规定，旅客运输合同中，承运人在运输过程中应当尽力救助患病、遇险、分娩的旅客。
本案死者小李发病后，公汽公司拒绝将其送医，违反了以上规定，应当承担相应的赔偿责任。
3、根据法律的相关规定，请求法院判决公汽公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计50万余元。
法院审理期间，被告公汽公司答辩称，死者小李的死亡，根据法医鉴定结论显示，是其自身患有心脏病，突发疾病死亡，民事责任应当由其自己承担。
公汽公司没有过错，不应当承担小李死亡的民事责任。
法院审理后认为，本案死者小李和公汽公司之间，根据交易习惯，双方之间的旅客运输合同关系，依法成立。
根据我国《合同法》第301条的规定，“承运人在运输过程中应当尽力救助患病、遇险、分娩的旅客。”
本案小李乘坐被告公汽公司的公共汽车期间，突发疾病，被告却拒绝送医，最终导致小李因抢救无效死亡。
被告公汽公司的行为，违反了以上法律的规定，应当承担相应的民事责任。
本案小李死亡，经法医鉴定，其死亡原因为心源性猝死，其自己也应承担相应的民事责任。
据此，法院作出判决，公汽公司赔偿小李父母死亡赔偿金、丧葬费等经济损失，共计25万元。
一审判决下达后，公汽公司不服，认为事发时，即使自己未将小李及时送医，存在过错，但一审法院判决自己赔偿25万元，承担的赔偿比例过重。
遂向广东省广州市中级人民法院提起了上诉。
二审法院审理后认为，本案一审事实认定清楚，适用法律正确，但双方的责任比例划分不当，遂作出了改判，判决公汽公司赔偿小李父母8万元。
【律师说法】
本案发生在2019年，当时我国《民法典》尚未生效实施，因而民法典，对本案不能适用。
在法律上，应当适用《合同法》和《民法通则》的相关规定。
本案中，小李根据交易习惯，购票乘坐公汽公司的公共汽车，双方之间的旅客运输合同关系，依法成立。
根据合同法的规定，公汽公司有义务安全、及时地将乘坐小李运送到目的地。
在此期间，小李突发疾病，公汽公司作为承运人，有义务对其提供帮助，尽力救助和送医等，保障其人身安全。
根据我国《合同法》第301条的规定，旅客运输过程中，承运人在运输过程中应当尽力救助患病、遇险、分娩的旅客。
本案中，小李发病后，公汽公司却拒绝将其送医，明显违反了以上法律规定，应当承担相应的赔偿责任。
本案两级法院，均认定公汽公司应当承担死者小李死亡相应的赔偿责任，符合法律规定。
本案情形，在法律上并不多见，民事侵权责任和旅客运输合同违约责任，两种法律关系发生了重合。
在此情况下，是选择侵权之诉，还是违约之诉，决定权在当事人手里。
根据《民法通则》的相关规定，因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或侵权责任。
本案中，小李死亡后，其父母向公交公司主张赔偿，选择的是违约之诉。
从普法的视角，有必要从侵权之诉的角度，谈一谈本案民事责任的承担问题。
根据我国《民法通则》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错的，应当承担侵权责任。
根据以上规定，司法实践中，侵权责任的认定，一般情况下，应同时具备以下四个方面的条件：
1、行为人存在过错。
这种过错，指的是法律上的侵权过错。
本案中，小李在公共汽车上发病后，公汽公司拒绝将其送医，未尽救助义务，最终导致小李抢救无效死亡。
非常明显的，公汽公司存在过错，应当依法承担相应的侵权责任。
2、存在损害后果。
毫无疑问，本案小李死亡，属于严重的损害后果。
侵权责任的该构成要件，是成立的。
3、行为人的过错，与损害后果之间存在法律上的因果关系。
这一点，本案也非常明显，正是因为公汽公司的以上过错行为，加上小李心脏病发作，共同导致了小李死亡这一损害后果。
本案公汽公司的过错，是导致小李死亡的原因之一，两者具有法律上的因果关系。
4、行为人实施了侵权行为。
这一点，本案也明显存在。
故综合以上分析，本案从侵权责任的角度看，公汽公司存在过错，其侵权行为导致小李死亡，应当依法承担相应的侵权责任，赔偿小李父母经济损失。
每一个人都是自己生命健康的第一责任人。
本案中，小李死亡后，经法医鉴定，死亡原因为心源性猝死。
小李在乘坐公共汽车期间发病，公汽公司未及时将其送医，没有尽到必要的救助义务，存在过错
但是，本案公汽公司的行为，只是导致小李死亡的一部分原因，并非主要原因。
小李死亡，真正其决定作用的，是其自身的疾病。
本案小李患有严重的心脏病，是导致死亡的主要原因。
根据《民法通则》的相关规定，被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。
因此，本案小李的死亡，主要责任，在其自身。
本案发生后，有网友担心，司机杜某靠工资维持生活，发生了什么这次事故，他赔偿得起吗？
事实上，司机杜某是公汽公司的员工，其是履行职务、完成公司安排的工作任务的行为。
本案的发生，司机杜某不存在故意，或者重大过失，因而根据法律的规定，侵权责任，由公汽公司承担。
司机杜某个人，不需要承担小李死亡的侵权责任。
对于此，我国《侵权责任法》有明确规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。
因此，本案虽然是司机杜某直接造成的，但是因为其系公汽公司的工作人员，其在完成工作任务的过程中，造成了他人损害，根据法律相关规定，应由用人单位，即公汽公司承担侵权责任。
而不是直接责任人，司机杜某。
最后，此前的很多案例，死者，或者伤者家属，多是本着“谁受伤谁有理”，“人死为大”的思想，打着损害索赔的幌子，行讹诈钱财之实，令人诟病。
但是，本案却不同，小李的死亡，公汽公司确实存在过错。
正如有网友说的那样，“时间就是生命”，因为公汽公司拒绝直接送医，导致小李被耽误了近10分钟。
如果没有耽误这近10分钟，或许小李不会死。
因此，本案公汽公司确实存在过错，小李的父母，是真正意义上的“受害人”，应当得到相应的赔偿。
本案小李父母的索赔请求，无论是情理上，还是法律上，都应该得到支持。
两级法院的判决，也很好地回应了这种呼声，合法亦合理，值得点赞。
对此，你有何看法和建议？
无论你是赞同，还是反对，都可以在下面评论区发表你的高见，我们一起“华山论剑”！
欢迎留言讨论，下方评论区更精彩！
本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。
我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。
版权声明，本文为《周律师说法》的原创文章，转发、转载请注明出处。
#头条创作挑战赛#
#媒体人周刊#
#315全民季#
