“离柜概不负责！凭啥返还银行10万？”法院：不当得利，返还
浙江舟山，男子邱某来自农村，其父母都是农民，文化程度不高，种了一辈子庄稼，仅能填饱肚子，即使外出打工，也是干最苦最累，工资却最少的活，永远生活在社会的最底层。
因此，他们一直相信“知识改变命运”，把翻身的全部希望，都寄托在了邱某身上。
因而邱某从小便被逼着学习，他的童年时光，记忆里永远是做不完的作业、背不完的书，所谓的快乐童年，与他无缘。
然而，当邱某辛辛苦苦考上大学后，却由于专业不好，很多地方是“拼爹”的，没有能找到合适的工作。
为了生活，邱某后来开了一家便利店，24小时营业那种。
经过几年没日没夜地辛苦和坚守，邱某积攒了一点钱，他决定将店面升级改版，重新装修。
事发当天，邱某来到银行，打算取款。
排队领号后，轮到邱某时，他来到到柜台前，在银行工作人员的指导下，输入密码，取出了5万元现金，然后转身离开。
邱某离开银行不远，手机就收到了银行发送的短信，但结果却不是显示其取了5万元，而是提示他的银行卡，存入了5万元。
邱某一愣，随即明白是银行操作出现了失误，将取款5万元，操作成了存款5万元，
这样一来，自己取了5万元现金后，银行卡上的钱非但没有减少，反而多出来了5万元。
邱某连忙返回，打算将这一情况告知银行。
但是，当他来到银行大门时，犹豫了。
银行这番操作，一进一出，是两个5万元。
10万元，对自己来说，简直就是一笔巨款，自己辛苦一年，也未必能赚到。
再说，银行不是说“离柜概不负责”吗？自己或许可以“不负责”。
于是，邱某又转身离开了，但作为受过国家高等教育的人，这事属于什么性质，邱某是明白的，因而一整天，他的内心都纠结不已，有一种做了见不得光的事的感觉。
到了下午，银行交接扎账时，发现短缺了10万元，非常重视，立即调取当天的监控录像，逐笔核对，最终发现了问题之所在。
第二天一上班，邱某便接到了银行的电话，告诉他由于银行工作人员操作失误，导致出现了10万元的损失，要求邱某返还给银行。
邱某并未否认，但推辞说自己在装修工地上，暂时没办法离开，等有空了再去银行办理。
3天后，见邱某仍然没有动静，银行再次给他打电话，要求他返还这10万元。
邱某却答复说钱已被自己用来购买了装修材料，等过几天资金周转过来了，再还给银行。
一个星期后，银行工作人员又给邱某打电话，但邱某仍然是嘴上答应，就是不见行动。
后来，邱某干脆就不接银行的电话了。
无奈之下，银行方面一纸诉状，将邱某告上了法院。
银行方面提出：
1、事发当天，由于银行工作人员的失误，将取款操作成了存款，导致银行方面遭受到了经济损失10万元。
而银行的损失，正是邱某获利的来源，邱某没有法律依据获利，构成不当得利。
2、根据我国《民法典》第122条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
因而本案邱某，应当依法返还10万元。
法院开庭审理时，邱某答辩称，一直以来，银行都是“离柜概不负责”，这个规则，银行不能“双标”，不能只许银行“放火”，而不准百姓“点灯”，这条规则，自己作为银行的储户，也适用。
另外，本案操作失误，是银行的问题，自己什么都没有做，也没有任何过错，因而不应该返还这10万元。
银行应该为自己的错误，自行买单。
法院审理后认为，根据法律的规定，行为人没有合法依据，有损于他人而自己取得利益的行为，构成不当得利。
因不当得利导致利益受损的，利益受损的一方，有权请求不当得利人返还。
不当得利者，有义务予以返还。
根据我国《民法典》第122条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
本案邱某因银行工作人员操作失误，获得了10万元，其获利没有法律依据。
而银行却因此导致利益受损，两者存在因果关系，本案邱某的行为，构成不当得利，依法负有返还的义务。
据此，法院最后作出判决，邱某返还银行10万元。
【律师说法】
本案经媒体报道后，引发了极大反响，许多网友提出疑问：明明是银行自己的错，为什么要邱某负责？
邱某又没有做错什么，或者说，他根本什么都没有做，何错之有？
事实上，本案邱某多出来的10万元，没有法律依据，构成不当得利，应当返还。
何为不当得利，根据我国《民法典》的规定，不当得利，是指没有合法根据而获得利益，并使他人利益遭受损失的事实。
根据以上规定，任何人不得在他人利益损失的基础上，获得利益。
不得没有法律依据地获得利益，而使他人利益受损。
换句话说，就是不得将自己的幸福，建立在他人的痛苦之上。
不当得利成立，需要同时满足以下四个方面的条件：
(1)、一方获得利益；
(2)、一方利益遭受损失；
(3)、一方获得的利益，与另一方利益遭受的损失，存在因果关系；
(4)、获得利益的一方，其获利没有法律根据。
根据法律规定，取得不当利益的一方，依法应将所获得的利益，返还给利益受到损失的一方。
我国《民法典》第122条明确规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”
本案中，银行因工作人员的失误，将“取款”，操作为了“存款”，使得邱某无端获得了10万元的利益，而银行却因此损失了10万元。
这种情况下，邱某的得利，获取的10万元利益，正是银行遭受的损失，邱某构成不当得利，依法负有返还的义务。
法院最后判决邱某返还银行10万元，符合法律规定。
邱某应将本不属于自己的10万元，原封不动地返还给银行。
“钞票当面点清，离柜概不负责。”是银行的一种醒目的店堂告示，其因单方面加重了对方的责任，减轻或者免除了自己一方的义务，属于“霸王条款”，应被认定为无效。
近年来，这似乎演变成了一个“梗”。
正如有网友提出的那样，本案邱某反向提出“钞票当面点清，离柜概不负责”，试图用魔法“打败”魔法。
但是，法律上，这是行不通的。
“钞票当面点清，离柜概不负责。”它限制了对方当事人的权利，而减轻或者免除了自己依法应负有的义务，违反了我国《民法典》的规定，属于无效条款，对当事人不具有法律效力。
对于此，我国《民法典》有明确规定：违反法律、行政法规强制应规定的合同无效。
本案这种“店堂告示”，属于格式合同条款，根据我国《民法典》的规定，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，以及提供格式条款一方排除对方主要权利的，该格式条款无效。
本案中，根据以上规定，邱某的“魔法”，是无效的。
自然的，邱某的答辩意见，是不会被法院采纳的。
事实上，银行肯定不能这样操作的！
也幸好银行方面没有这样骚操作，否则，败诉是铁定的，而且还可能会受到严厉处罚。
首先，根据我国相关法律的规定，冻结、扣划银行账户，只有司法机关因办案需要，经过批准才能进行。
如果银行没有法律依据，自行扣划邱某银行卡里的钱，是严重违法的。
本案中，即使邱某是构成不当得利，需要返还给银行。
但是，这需要人民法院经过审理、依法判决确认后，才能认定具有法律效力。
其次，在没有法院的生效法律文书确认之前，邱某银行卡里的钱，依法属于其个人所有的合法财产，银行无权扣划。
银行不是司法机关，它和邱某之间，是基于存款储蓄合同，而建立立的合同关系，双方之间的地位是平等的。
银行在法律上，有义务保障邱某的存款安全，而无权随意扣划处分。
这也是本案银行方面，宁愿花费时间和精力去打官司，也不敢贪图省事，直接扣划的原因。
对此，你有何看法和建议？
无论你是赞同，还是反对，都可以在下面评论区发表你的高见，我们一起“华山论剑”！
欢迎留言讨论，下方评论区更精彩！
本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。
我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。
版权声明，本文为《周律师说法》的原创文章，转发、转载请注明出处。
#头条创作挑战赛#
#以书之名#
#315全民季#
