“不服！微信群里发几句牢骚，就拘留我15天？”法院：撤销
广东中山，70多岁的肖大爷，身体健康，精神矍铄，虽然一大把年纪了，却耳不聋、眼不花。
肖大爷非常时尚，智能手机出现后，他也购买了一部，并且很快便学会了操作，玩得很溜。
肖大爷的家，位于城郊，随着城市的发展，很快就延伸到了肖大爷所在的村子里。
村里和镇上，因为房屋拆迁、土地征收、企业管理等事务，专门组建了一个微信群，肖大爷也在群里面。
一天，肖大爷和几个老朋友，你一言我一语地在微信群里聊着天。
聊着聊着，肖大爷因为对村镇企业的财务有疑问，认为不透明、不公开，同时对征收补偿款的下落和发放等，也心存不满，便在群里发了几句牢骚，并称其要上告，让镇里的领导好自为之等。
令肖大爷没有想到的是，第二天，当地派出所因为这件事，找上门来，将肖大爷带走了。
肖大爷被带到派出所，制作了笔录后，其他相关的人，也被作为证人，叫去派出所录了笔录。
三天后，公安机关调查结束，认为肖大爷在没有任何事实根据和证据的情况下，在微信群里发布、散播不实言论，攻击他人、起哄闹事，其行为，违反了我国《治安管理处罚法》的规定，构成了“寻衅滋事”的违法行为。
据此，对肖大爷作出了行政拘留15日的行政处罚决定。
得知这个结果后，肖大爷非常抵触，他认为，自己和几个老朋友聊聊天，吐吐槽，是很正常的事，自己也并没有当真，说过后就忘了。
如今派出所竟然小题大做，要拘留自己，肖大爷十分不满，拒绝在送达回证等法律文书上签字。
见肖大爷不配合，拒绝签字，办案民警为了证明自己按规定履行了送达程序，便进行了录音录像，给肖大爷宣读了《行政处罚决定书》等法律文书，同时将以上送达情况，在行政处罚决定书上予以了注明。
只是令他们万万没想到的是，正是这其中的一处失误，给这个案件，带来了极大的麻烦，埋下了败诉的伏笔。
随后，肖大爷被送进了拘留所。
15天的拘留期满后，一走出拘留所的大门，肖大爷便着手准备材料，打算学秋菊，和公安机关打官司。
肖大爷首先根据法律规定，提起了行政复议。
2个月后，行政复议决定书下达，结果为维持公安机关的行政处罚决定。
【案例来源：广东省中山市中级人民法院。】
肖大爷不服，委托专业律师，又提起了行政诉讼。
肖大爷提出：
1、本案公安机关的行政处罚决定，事实错误。
自己和朋友在微信群里聊天，自己在微信群里发送相关言论的行为，不符合法律规定的“寻衅滋事”的构成要件。
同时，本案公安机关也没有证据，证明自己在微信群里的聊天内容，在发送、转发之后，引发了“寻衅滋事”的后果。
2、本案公安机关的行政处罚决定，程序违法。
根据我国《行政处罚法》和《治安管理处罚法》的规定，公安机关对自己进行处罚，应先对拟作出的行政处罚内容，进行告知。
自己也依法享有陈述、申辩的权利。
但是，本案公安机关却在同一时间，先给自己宣读和送达《行政处罚决定书》，然后才宣读和送达《行政处罚告知笔录》，明显违反了法定程序。
3、综合以上两点，本案公安机关的行政处罚决定，应当依法予以撤销。
自己被错误拘留15天，有权获得国家赔偿，共计为4700元，请求法院判决公安机关赔偿。
法院审理后认为，本案的焦点有二，一是被告公安机关的行政处罚决定，实体上，事实是否清楚，适用法律是否正确。
二是被告公安机关的行政处罚决定，程序是否合法。
首先，根据我国《治安管理处罚法》第二十六的规定，“寻衅滋事”违法行为，是指在公共场所结伙斗殴、追逐、拦截他人，无事生非、起哄闹事、肆意挑衅、强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物等，破坏公共秩序，尚未造成严重后果的行为。
本案肖某在微信群聊里发送相关言论的行为，不符合以上“寻衅滋事”的构成要件。
同时公安机关也没有证据，证明肖某的言论，在发送、转发之后，引发了“寻衅滋事”的后果。
其次，根据被告公安机关提交的视频证据显示，在同一天的0时19分，办案民警向肖某宣读和送达《行政处罚决定书》。
接着在0时27分时，又向肖某宣读和送达《行政处罚告知笔录》。
很明显，这属于行政处罚在先，告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由依据在后，同时也剥夺了肖某依法享有的陈述和申辩权，违反了法定的程序。
因此，综合以上两点，本案肖某的行为，不构成我国《治安管理处罚法》中的“寻衅滋事”。
公安机关作出的《行政处罚决定书》，事实错误，适用法律不当，程序违法，应予以撤销。
同时，本案肖某被错误拘留15日，其依法可以获得国家赔偿。
据此，法院作出判决，撤销了公安机关对肖大爷作出的行政拘留15日的行政处罚决定，同时判决其赔偿肖大爷4700元经济损失。
一审判决下达后，公安机关不服，向中山市中级人民法院提起了上诉，请求撤销一审判决，维持其行政处罚决定。
公安机关一方上诉时提出：
1、本案肖大爷在没有任何事实根据和证据的前提下，微信群里发布抨击社区和村委会的不实言论，同时其不实言论被其他群成员转发。
肖大爷的行为，扰乱了社会秩序，构成了我国《治安管理处罚法》中的“寻衅滋事”违法行为。
公安机关的行政处罚决定，事实认定清楚，适用法律正确。
2、公安机关向法院提交的视频证据，其目的是证明送达程序问题。
并非意味着公安机关的程序违法，系先处罚，后告知。
因此，公安机关的行政处罚决定，程序不违法。
二审法院审理后认为：
一方面，本案肖大爷因对村、镇里的企业财务公开、拆迁补偿等事项存在不满，在群里聊天时“发牢骚、吐怨气”，这应属于其行使公民的批评权、建议权的体现，不能因为其言论带有一定的情绪性，比较刺耳，就将此定性为“寻衅滋事”，进行治安管理处罚。
另外一方面，本案公安机关的行政处罚，程序是否违法的问题。
根据我国《行政诉讼法》的规定，行政诉讼中，“举证责任倒置”，公安机关对自己作出的行政处罚决定，在程序上的合法性，负有举证责任，举证不能的，应当承担不利后果。
本案公安机关，虽然其在一审中提交视频证据的举证目的，是为了证明因肖某拒绝签收《行政处罚决定书》等法律文书，其履行了送达程序。
但是，该证据却在客观上，证明了公安机关在对肖大爷作出行政处罚决定的程序上，确实存在“先处罚，后告知”的行为，违反了法定程序。
一审法院实事求是，据此认定公安机关作出的行政处罚决定程序违法，并无不当。
最后，二审法院经过仔细研究，认真审理后认为，本案一审判决事实认定清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。
遂作出判决，维持了一审判决，驳回了公安机关的上诉请求。
【律师说法】
寻衅滋事违法行为，根据其情节和后果严重程度，分为治安违法行为和犯罪行。
“寻衅滋事”治安违法行为，根据我国《治安管理处罚法》第二十六的规定，是指在公共场所结伙斗殴、追逐、拦截他人，无事生非、起哄闹事、肆意挑衅、强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物等破坏公共秩序，尚未造成严重后果的行为。
情节严重，造成了严重后果的，则根据刑法的规定，涉嫌构成“寻衅滋事罪”。
对于寻衅滋事的处罚，我国《治安管理处罚法》第二十六条明确规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：
（一）结伙斗殴的；
（二）追逐、拦截他人的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；
（四）其他寻衅滋事行为。”
本案中，肖大爷因对村、镇里的企业财务公开、拆迁补偿等事项存在不满，其作为村里的一员，事关其切身利益，其在群里聊天时“发牢骚、吐怨气”，这种行为，应属于其行使公民的批评权、建议权的体现。
同时，本案也没有证据表明，肖大爷的以上言论，在被其他村民转发之后，引发了“寻衅滋事”的后果。
因此，从法律上看，不能因为本案肖大爷的言论带有一定的情绪性，对村镇领导有不同意见，就将此定性为“寻衅滋事”，进行治安管理处罚。
本案公安机关以此为依据，认定肖大爷的行为，违反了我国《治安管理处罚法》的规定，构成“寻衅滋事”的违法行为，其认定事实认定错误，适用法律不当。
程序合法，是行政处罚必须遵循的重要原则。
首先，对于本案来说，根据我国《治安管理处罚法》第九十四条第二款的规定，违反治安管理行为人有权陈述和申辩。
公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。
同时，我国《治安管理处罚法》第三条还规定，治安管理处罚的程序，适用本法的规定；本法没有规定的，适用《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。
相应的，我国《行政处罚法》第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。
因此，本案公安机关的行政处罚决定，变相剥夺了肖大爷的陈述申辩权，根据以上规定，应为无效。
其次，根据我国《行政诉讼法》的规定，行政诉讼“举证责任倒置”，被告有义务提供证据。
根据本案被告公安机关提供的视频证据表明，其在同一时间，先给肖大爷宣读和送达《行政处罚决定书》，然后才宣读和送达《行政处罚告知笔录》，属于“先处罚，后告知”，明显违反了法定程序，应属无效。
将权力关进制度的笼子里，是法治的应有之义。
只有把公权力关进制度的“铁笼子”里，严格规范执法，才能保障每一个公民正当、合法的权利不受侵犯。
行政诉讼中，行政处罚事实错误、程序违法，根据我国《行政诉讼法》的规定，其法律后果，是被依法撤销。
我国《行政诉讼法》第七十条明确规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。”
本案中，公安机关以肖大爷“寻衅滋事”，对其作出行政拘留15日的行政处罚决定，不但实体上事实认定错误，适用法律不正确。
而且程序上也违反了法律的规定，依法应予以撤销。
本案两级法院的判决结果，符合法律规定，值得点赞。
对此，你有何看法和建议？
无论你是赞同，还是反对，都可以在下面评论区发表你的高见，我们一起“华山论剑”！
欢迎留言讨论，下方评论区更精彩！
本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。
我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。
版权声明，本文为《周律师说法》的原创文章，转发、转载请注明出处。
#315全民季#
#头条创作挑战赛#
#以书之名#
