“气死人要赔110万？早知他有病，打死我也不惹他！”法院：该赔
北京朝阳，男子邢某是某纺织厂的退休工人，邢大爷年轻时一表人才，高大帅气，除了工作，几乎没有其他爱好。
邢大爷退休后闲着没事，便应聘到了自己居住的小区当门卫，主要工作是维持小区大门秩序，做好来客来访的出入登记，一天工作12小时，一个月休息4天，工作不累。
由于邢大爷年纪大偏大，为了照顾他，物业公司领导便安排他上白天班，从早上8点，上到晚上8点。
家住隔壁小区的王某，刚退休不久，孙子正上小学二年级。
老王的孙子就读的小学，在邢大爷工作的小区对面。
老王退休后，接送孙子的任务，便落在了他的头上。
每天下午，老王便骑着电动自行车，到邢大爷工作的小区门口，等待其孙子放学。
事发当天下午，老王又按时到达了邢大爷工作的小区门口。
当时，不知道什么原因，老王将电动自行车，停放在了小区门口正中间，严重影响了行人和车辆进出。
邢大爷看见后，连忙出来制止，要求老王将车挪开。
但是，老王认为其孙子马上就放学过来了，自己很快就会离开，便没有理睬邢大爷。
邢大爷见状，出于职责，他再次对老王说道：
“赶紧把车挪开，别堵着大门！”
没想到老王倔脾气上来了，拒绝挪车，还骂邢大爷是“狗咬耗子，多管闲事。”
就这样，两人你一言，我一句的争吵了起来。
不久，只见邢大爷浑身发抖，脸色苍白，说不出话来了，紧接着他身子一歪，倒在地上，昏迷了过去。
周围的人见邢大爷倒地以后，发现情况不对，立即拨打了120急救电话，安排救护车。
同时有小区的住户，认出了邢大爷，连忙通知了物业和邢大爷的老伴儿冯某。
得到通知后，物业公司的工作人员首先赶到，他们连忙给邢大爷做人工呼吸和心肺复苏，进行救急救助。
随后邢大爷的老伴儿冯某，也很快赶到了现场。
冯某一到达，便俯下身子，只见躺在地上的邢大爷，脸色煞白，双眼紧闭。
一摸双手，已经冰凉了，脉搏也没有了。
冯某赶紧掏出速效救心丸，掰开邢大爷的嘴，强行往里塞。
然而，由于邢大爷自己没有任何反应，药物始终无法喂下去。
见此情景，此前与邢大爷发生争吵的老王，也着急起来了，拿着电话，在一旁来回走动，焦急地一遍又一遍地拨打120，不停地催促着救护车。
不久，救护车到达了，车刚停稳，医护人员立即下车，大家一拥而上，对邢大爷展开了急救工作。
不幸的是，经过医护人员的急救抢救，邢大爷还是没有抢救过来，被宣布死亡。
后来经过医生检查，邢大爷的死亡原因为心肌梗死。
邢大爷去世后，其老伴儿冯某伤心欲绝，悲痛不已，对这个结果，无法接受。
原来，邢大爷年轻时不但人长得帅气，还多才多艺，尤其是口琴吹得很好，是单位里众多年轻姑娘们心中的偶像。
在众多追求者中，邢大爷最终选择了冯某。
冯某与邢大爷结婚后，两人共同生育了一个儿子，在外地工作。
尽管20多年了，邢大爷和老伴儿冯某，两人的夫妻感情一直非常好，几乎没有闹过什么矛盾，也一直没有分开过。
后来邢大爷被检查出心脏病后，冯某更是对他百般呵护，急救药品时刻准备着。
料理了邢大爷的后事，回到家里，冯某睹物思人，几次差点儿哭到晕厥。
后来经过几番思量，冯某认为老伴儿邢大爷的死，老王脱不了干系，老王把车停在小区大门中间，还无理取闹，和自己的老伴争吵，导致邢大爷发病去世。
据此，冯某决定为死去的老伴儿，讨个公道，为她做最后一件事情。
于是，咨询律师后，在律师的帮助下，冯某一纸诉状，将老王告上了法院。
冯某提出：
1、事发时，老王违反规定，将电动自行车停放在小区门口路中间，邢大爷作为小区门卫，前去制止和劝离，属于履行正当职务的行为。
2、老王不但不挪车，反而与邢大爷发生争吵，导致邢大爷发病，抢救无效死亡，老王存在严重过错。
3、根据本案情况，结合法律规定，老王应当赔偿丧葬费2.3万元，死亡赔偿金78.2万元，精神抚慰金20万元，以上各项共计110万余元。
接到法院的通知后，老王也倍感委屈，在法庭上，老王提出：
首先，事发时，自己因为接孙子，没地方停车，将电动自行车停放在了小区门口，但是，邢大爷要求自己挪车时，态度非常不好，说话难听，自己才和他发生争吵的。
其次，邢大爷死亡，是因为突发疾病，自己与他素不相识，不知道他身体有病，否则绝不会和他发生争吵。
第三，邢大爷死亡，责任应当由他自己承担，但自己作为当事人，可以从人道主义出发，补偿1万元给邢大爷的家属。
法院审理后认为，本案争议的焦点有两点，一是邢大爷的死亡，与老王和他的争吵行为之间，是否存在法律上的因果关系。
二是如果存在因果关系，老王的过错比例有多大，应承担的民事责任是多少。
首先，根据我国《民法典》的相关规定，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。
本案中，被告老王违规停放车辆，邢大爷作为物业管理公司的工作人员，对其进行劝阻，系履行职务的行为。
老王不接受其劝告，反而和邢大爷发生争吵。
根据鉴定结论，本案邢大爷的死亡原因，系因情绪激动，诱发自身疾病发作，经抢救无效死亡。
因此，老王的行为，是导致邢大爷死亡的诱发因素，对邢大爷的死亡，存在一定的过错，应依法承担相应的赔偿责任。
其次，邢大爷作为成年人，是完全民事行为能力人，对于自身患有心脏病的情况，是清楚的，其在事发时，没有控制好自己的情绪，导致心脏病发作，抢救无效死亡，其自己应当承担主要责任。
根据以上情况综合考虑，本案酌定被告老王承担邢大爷死亡10%的民事责任，较为适宜。
本案中，原告冯某等人提出的诉讼请求中，死亡赔偿金78.2万元，丧葬费2.3万元，共计80.5万元，于法有据，本院予以确认，被告老王按照10%的比例承担，为8.05万元。
精神抚慰金20万元的诉讼请求过高，本院酌定为5千元，以上各项共计8.55万元。
据此，法院最后作出判决：
被告老王赔偿邢大爷老伴儿冯某等家属各项经济损失共计8.55万元。
【律师说法】
本案中，老王无视法律规定，不讲公德，为了接即将放学的孙子，将电动自行车停放在小区门口的路中间。
作为小区物业公司的门卫，邢大爷有义务对老王的以上不文明行为，进行制止和劝阻。
但是，老王非但不听劝阻，反而与邢大爷发生争吵，显而易见的存在过错，应当承担相应的民事侵权责任。
对于侵权责任，我国《民法典》第一千一百六十五明确规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”
因过错承担侵权责任，根据民法典的以上规定，一般情况下，应同时具备以下四个方面的条件：
1、行为人存在过错。
这种过错，指的是法律上的侵权过错。
本案中，老王将电动自行车停放在小区门口路中间，对于门卫邢大爷的劝阻，不予理睬，并和邢大爷发生争吵，明显存在过错。
2、存在损害后果。
本案邢大爷死亡，存在严重的损害后果。
3、行为人的过错，与损害后果之间存在法律上的因果关系。
这一点，本案非常明显，因为老王不文明停车的行为，遭到邢大爷的制止，但老王非但不停，反而与其争吵，导致邢大爷发病，抢救无效死亡。
老王的行为，与邢大爷的发病死亡之间，存在因果关系。
4、行为人实施了侵权行为。
本案因老王的行为，诱发了邢大爷的心脏病，导致其死亡，构成对邢大爷的侵权。
综合以上分析，从侵权责任的角度看，老王明显存在过错，应当承担邢大爷死亡相应的民事责任。
法院最后酌情确定其赔偿比例为10%，综合考虑了以上各种因素，符合法律规定。
每一个人都是自己生命健康的第一责任人。
本案中，邢大爷作为成年人，是完全民事行为能力人，对于自身患有心脏病的情况，是清楚的。
对于患有该病，应当避免情绪激动，避免与他人吵架，邢大爷自己也是清楚的。
但是，其在事发时，没有控制好自己的情绪，导致心脏病发作，抢救无效死亡，应承担主要责任。
而老王的行为，是导致邢大爷死亡的诱因，属于外部因素。
真正其决定作用的，是邢大爷自己的身体。
邢大爷患有心脏病，是导致死亡的主要原因。
根据我国《民法典》第1173条的规定，被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。
因此，本案邢大爷的死亡，主要责任，在其自身。
根据我国《劳动法》等法律的规定，工伤，又称职业伤害、工作伤害，是指劳动者在从事职业活动，或者与职业有关的活动时所遭受的事故伤害和职业病伤害。
从以上概念可以得知，“工伤”，一般包含两个方面，一是指因工作引起，并在工作过程中发生的人身伤害。
二是指职业病伤害。
对于工伤的认定，我国《工伤保险条例》规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
“(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;
(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的;
(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;
(四)患职业病的;
(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;
(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;
(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”
同时，该条例还规定，劳动者“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，视同工伤。
本案中，邢大爷在工作时间、工作岗位上，因履行工作职务，突然发病死亡，依法应认定为工伤。
另外，对于本案情形，根据我国相关司法解释规定精神，以及相应的指导性案例，邢大爷遭受侵权和工伤，属于性质不同的两个法律关系，其近亲属，有权依法足额获得各自相应的赔偿。
据此，邢大爷的老伴儿冯某等家属，还可以依法申请工伤认定，然后向邢大爷生前工作的物业公司，主张工伤赔偿。
最后，对于本案，有不少网友提出，老王的行为太出格了，自己乱停车，本身就有错在先。
邢大爷出于工作职责，上前劝阻，老王非但不挪车，反而和邢大爷争吵，导致邢大爷死亡，可以说是一错再错，不可原谅。
虽然说邢大爷是因为自己有病才死亡的，但是如果没有老王的再三犯错，他这次是不会发病的。
因此，判老王承担10%的赔偿责任，少了些，你认为呢？
对此，你有何看法和建议？
无论你是赞同，还是反对，都可以在下面评论区发表你的高见，我们一起“华山论剑”！
欢迎留言讨论，下方评论区更精彩！
本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。
我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。
版权声明，本文为《周律师说法》的原创文章，转发、转载请注明出处。
#头条创作挑战赛#
#媒体人周刊#
#315全民季#
