“他自己有病，喝多醉死的！凭啥要我赔偿？”法院：未劝阻，赔
山东聊城，男子郝某身材微胖，酷爱喝酒，其对生活没有什么追求，也少见其有什么烦恼，整天一种对什么事都是无所谓的表情。
郝某结婚后，与其妻子二人，一直过着普通平淡的生活。
男子郝某因喜欢喝酒，隔三岔五地，总要醉一场，因此没有少和其妻子吵架。
曾经有一次，郝某在醉酒后，竟然一睡不醒，陷入了昏迷。
幸亏家人发现及时，送到医院抢救，苏醒了过来。
后经医生检查，其患有心肌梗塞。医生让他以后尽量不要喝酒，但是郝某并未将医生的话放在心上，依旧我行我素。
不久后，郝某的多年好友李某乔迁新居，邀请朋友们去他家相聚庆贺。
接到李某的邀请，郝某非常高兴，当天和妻子一起，早早地驾车出发了。
到达好友李某的新家后，李某非常热情的接待了郝某夫妇。
进入客厅，见大家共同的朋友邹某、宫某等人也在，郝某更是心情舒畅。
好友相聚，大家都非常高兴，你一言我一语地，聊得十分火热。
到了吃饭的时候，大家都知道郝某爱好喝酒，便十分默契地将他拉入酒席，倒上白酒。
当天酒桌上，气氛热烈，主人李某和郝某，加上邹某、宫某四人，一共喝了3斤白酒。
后来酒席结束时，天已经黑了，大家相继告辞。
郝某也由其妻子扶着，向李某等人作别后上了车，由其妻子开车，一起回家了。
郝某的妻子开着车，到达居住的小区楼下时，叫郝某下车，却发现怎么也叫不醒。
郝某的妻子慌了，连忙打电话叫来了其父亲。
此时才发现，郝某歪着头，呼吸微弱，已经陷入了昏迷。
郝某的妻子和其父亲，连忙一边拨打120，呼叫救护车，一边近身查看郝某的情况。
很快，120救护车到达了小区，车一停下，医生和护士便一拥而上，一边对郝某展急救，一边往医院赶。
然而，遗憾的是，郝某最终还是因抢救无效死亡。
根据医院的抢救病历显示，当时郝某的情况为：
“到达现场后，查患者无意识，无呼吸，无颈动脉搏动。心电图示直线，立即行心肺复苏，复苏30分钟后，查患者仍无意识，无呼吸，无颈动脉搏动，心电图仍示直线。”
郝某的突然离世，家人都非常悲痛，特别是郝某的父母双亲，白发人送黑发人，人间悲剧上演，几乎哭到晕厥。
5天后，郝某的尸体火化了，大家怀着悲痛的心情，料理了郝某的后事。
当郝某的妻子再次回到熟悉的家时，却发现物是人非，她睹物思人，泪水再次模糊了双眼。
后来，在朋友的介绍下，郝某的妻子咨询了律师，认为自己的丈夫郝某是被李某等人劝酒过量，引发的心梗致死的，当天一起喝酒的人，负有一定的责任。
于是，郝某的妻子多次找李某等人，要求给予赔偿。
遭到拒绝后，郝某的妻子等家属，一纸诉状，将当天参与饮酒的李某、邹某和宫某三人，告上了法院。
【案例来源：中国裁判文书网，山东省聊城市中级人民法院。】
郝某的妻子等家属提出：
1、李某作为酒宴的组织者，对郝某的饮酒行为，具有提醒、劝阻的义务，其没有尽到以上安全注意义务，致使郝某死亡，存在过错。
2、其他共同参与饮酒的邹某和宫某，作为共同饮酒者，依法也负有相互提醒、劝阻、以及充分注意的义务，但是二人均未尽到以上义务，也存在过错。
3、根据我国《民法典》的相关规定，以上李某、邹某、宫某3人，对郝某的死亡存在过错，应当赔偿其死亡赔偿金、丧葬费等经济损失20%的赔偿责任，共计27万余元。
接到法院的通知后，早有心理准备的李某等人，对郝某的妻子等家属的起诉不认可，委托律师，提出了较为专业的答辩：
1、本案郝某的尸体已经火化，在此之前，没有进行尸检。
如今在没有尸检报告，无相关医学诊断证明的情况下，无法证明郝某系心梗死亡，也更无法证明郝某的死亡，与饮酒存在直接因果关系。
2、郝某作为成年人，对自己的身体健康状况最为清楚，自己过量饮酒死亡，其责任，应由其自己承担。
3、郝某的妻子，明知郝某不能大量饮酒，却没有阻止，存在过错。
4、事发当天，饮酒结束后，郝某的妻子上车后，与郝某发生了激烈的争吵，并互搧耳光，导致郝某情绪激动，而引发其疾病发作死亡的。
5、事发当天，在饮酒之前，李某等已告知大家“吃药的、不愿意喝的、不能喝的别喝”等，已尽到了提醒义务。
同时，当天没有人对郝某进行劝酒，是其自己主动喝的。
综合以上几点，李某等人认为自己没有责任，不应当承担郝某死亡的赔偿责任。
法院审理期间，李某为了证明郝某自身此前便患有疾病，向法院提供了其与郝某父亲的一段对话录音，主要内容是，郝某生前曾在河南范县因酒后休克，陷入昏迷后经抢救才苏醒的事实。
法庭上，针对李某等人的答辩，郝某妻子和代理律师答辩称，李某等人称已尽到了提醒、劝阻义务，但没有任何证据证明。
法院审理后认为：
首先，本案被告李某、邹某、宫某等人称已尽到了提醒、劝阻等注意义务，但没有提供相应的证据证明，无法得到法律支持。
李某称郝某事发时，曾与其妻子发生互殴，导致情绪激动诱发疾病死亡，无相应证据证明，因而无法采信。
其次，李某提供的其与郝某父亲的对话录音，主要内容为郝某生前曾在河南范县因酒后休克，陷入昏迷后经抢救才苏醒的事实。
根据该证据，恰好可以证明本案郝某的死亡，与此次饮酒，具有关联性和高度盖然性。
第三、本案郝某作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的身体健康状况，以及对于过量饮酒会导致严重后果，是明知的。
其不顾自身健康，大量饮酒后死亡，应承担主要责任。
同时，郝某的妻子，亦存在过错。
综合考虑，本案郝某死亡的主要责任，应由郝某及其妻子自行承担。
第四、本案李某作为酒宴的组织者，对郝某等人的饮酒，具有提醒、劝阻和注意等义务。
相应的，与郝某同桌饮酒的邹某和宫某，作为与郝某共同饮酒的参与者，也负有有相应的提醒、劝阻等注意义务。
以上三人作为与郝某共同饮酒的参与人，未提供出相应的证据，证实已尽到了以上义务，故应对本案郝某的死亡，承担相应的赔偿责任。
据此，法院作出判决，郝某死亡的民事责任，郝某及其家属，自行承担90%，余下的10%，由李某、邹某和宫某三人共同承担，合计13万余元。
一审判决下达后，李某等人不服，向上级法院提出了上诉。
二审法院审理后认为，本案一审判决事实认定清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。
遂作出终审裁定，驳回李某等人的上诉，维持一审判决。
【律师说法】
“谁主张，谁举证”，是我国民事诉讼的重要原则。
我国《民事诉讼法》第六十四条明确规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
本案中，根据法律的规定，共同饮酒人，特别是酒局的组织者，对其他共同参与饮酒的人，负有提醒、劝阻等安全注意义务。
特别是对于患有心脏病、高血压等疾病者，更应充分注意，不能过量饮酒和劝酒。
未尽到以上提醒、劝阻等注意义务，造成共同饮酒人损害的，应承担相应的民事责任。
本案中，对于郝某过量饮酒死亡，李某等人称已尽到了提醒、劝阻等义务，但是，没有提供相应证据证明，无法得到法律支持。
本案值得一提的是，本来，郝某死亡后，其妻子等家属，没有对其死亡原因进行法医鉴定，在没有尸检报告，无相关医学诊断证明等证据的情况下，要证明郝某系心梗死亡，与被告李某等人的饮酒行为，存在直接因果关系，是比较难的。
谁知道李某却一番“骚操作”，向法院提供了一段录音，证实郝某生前曾因饮酒昏迷，经抢救才苏醒过来的事实。
本来，李某提供该证据，本意是证明郝某自己身体有病，不能喝酒。
没想到反向证明了，本案郝某的死亡，与饮酒存在高度关连性，帮了对方一个大忙，对方无法举证的事，他轻而易举做到了，堪称民事诉讼中难得一见的“乌龙事件”！
对于侵权责任，我国《民法典》第一千一百六十五明确规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错的，应当承担侵权责任。”
行为人因过错，需要承担侵权责任，一般情况下，应同时具备以下四个方面的条件：
1、行为人存在过错。
这种过错，指的是法律上的侵权过错。
本案中，李某作为酒局组织者和共同饮酒人，对郝某，在法律上，负有提醒、劝阻等注意义务，并不得劝酒。
同时，邹某、宫某等人，作为共同饮酒者，也相应的负有提醒劝阻等注意义务。
本案没有证据证明，李某等人尽到了以上应尽的法律义务，对于郝某的死亡，存在过错。
2、存在损害后果。
毫无疑问，本案郝某的死亡，属于重大的损害后果。
3、行为人的过错，与损害后果之间存在法律上的因果关系。
这一点，本案十分清楚，李某等人的过错，是造成郝某饮酒过量死亡的原因之一，存在法律上的因果关系。
4、行为人实施了侵权行为。
这一点，本案也明显存在，李某等人与郝某共同饮酒，未尽以上提醒、劝阻等注意义务，致使郝某饮酒过量死亡，构成对郝某的侵权。
综合以上分析，本案从侵权责任的角度看，李某等人存在过错，应当承担郝某死亡相应的赔偿责任。
一般情况下，饮酒身亡，共同饮者具有过错，需要承担民事责任，根据我国法律的规定，主要有以下几个方面：
1、强迫性劝酒。
比如，用“不喝就是看不起自己，不够朋友”等语言刺激、强迫对方喝酒，恶意劝酒的行为。
或者在明知对方已醉酒，没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为。
2、明知对方不能喝酒，或者身体不适，或者有基础性疾病不能饮酒等，仍劝其饮酒，恶意劝酒。
这种情况，属于恶意劝酒，如果造成他人人身损害，或者死亡等，应当依法承担相应的民事责任。
3、同饮者醉酒后，未将其安全护送，或者送往医院救治的。
对于同饮者，负有相关提醒劝阻等注意义务，特别是酒局组织者。
在他人醉酒后，应将其安全互送回家，或者送医。
4、同饮者酒后驾车，未进行劝阻，导致其发生交通事故，受到伤害的。
总的来说，共同饮酒者，或者酒局组织者，对参与饮酒者，负有提醒劝阻等注意义务。
共同饮酒者醉酒后，对醉酒者负有照顾、送医等义务，如果没有尽到以上法律规定的义务，造成其死亡的，应承担一定的民事侵权赔偿责任。
但是，这种民事责任，不宜过大，主要责任，还在饮酒参与人自身。
本案中，死者郝某作为成年人，在明知自己患有疾病，不宜饮酒，且此前还因饮酒昏迷过。
郝某作为成年人，具有完全民事行为能力，其对自己的身体健康状况，以及对于过量饮酒会导致严重后果，是明知的。
但是，其不顾自身健康，在与李某等人聚会时，大量饮酒后死亡，应承担主要责任。
另外，本案郝某的妻子，对郝某的身体健康状况也是清楚的，其却对郝某的过量饮酒行为，没有劝阻，也明显存在过错，应承担相应的民事责任。
本案法院综合考虑，确定郝某和其妻子，自己承担其死亡的主要责任，符合法律规定，亦合乎情理。
最后，法律具有道德评价和行为指引的功能，本案法院正确适用法律，分别对酒局组织者和其他饮酒共同参与人的法律责任，这一常见问题，进行了说理释法，具有很好的普法意义。
对此，你有何看法和建议？
无论你是赞同，还是反对，都可以在下面评论区发表你的高见，我们一起“华山论剑”！
欢迎留言讨论，下方评论区更精彩！
本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。
我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。
版权声明，本文为《周律师说法》的原创文章，转发、转载请注明出处。
#媒体人周刊#
#315全民季#
#头条创作挑战赛#
