“他来我鱼塘偷鱼溺亡，凭啥要我赔72万？”二审法院：鱼塘主无责
四川泸州，泸县男子官某，文化程度不高，风里来、雨里去地，和土地打了大半辈子交道。
官某吃苦耐劳，非常勤奋，同中国所有的传统农民一样，一年365天，天天都在田间地头来回忙活，除了生病，几乎没有休息过。
但是，种了半辈子庄稼，收获除了吃穿用度外，没有任何结余。
后来年龄大了，干不动农活了，为了生活，官某便靠自学，再加上别人的指点，学会了渔业养殖，然后承包了一口鱼塘，自己养鱼。
后来，为了扩大养殖规模，他在鱼塘原来的基础上，进行了拓宽和加深处理。
由于经常有人偷鱼，为了防盗，他还特意在鱼塘边安装了监控。
转行养鱼后，官某还是一如既往地勤奋，他几乎每天都在鱼塘边转悠，研究如何提高产量、如何预防病害等，像照顾自己的孩子一样，饲弄着鱼塘。
功夫不负有心人，几年下来，官某鱼塘里的鱼，个个长得膘肥体壮，又大又多。
想到马上就可以卖掉鱼，换回一家人的吃穿用度，还有自己的养老钱，今后自己再也不用那么辛苦、可以安度晚年了，官某非常高兴。
一想到这些，官某那满是皱纹的脸上，挂满了笑容。
然而，“天有不测风云，人有旦夕祸福。”，官某追求的幸福没有到来，意外却先找上门来了。
事发当天夜里，电闪雷鸣，突然下起了暴雨。
第二天天刚亮，和官某同村的男子文某的妻子，发现其丈夫文某一夜未归。
她在丈夫失踪，四处寻找无果后，选择了报警。
接警后，警察来到村里帮助寻找，经过搜寻，最终在官某的鱼塘里，发现了文某的尸体。
一同被发现的，还有遗留在官某鱼塘边的渔网和其他捕鱼工具。
警方随即调出了监控视频，发现当晚事发时，文某冒着大雨，拿着渔网等捕鱼工具，独自一人来到官某的鱼塘边。
文某蹲着摆弄渔网，在站起来时，突然重心不稳、一个踉跄，跌入了鱼塘里。
只见他在鱼塘里挣扎扑腾，多次努力，试着爬上岸，最终因水深，加之岸边湿滑，文某自救失败。
几分钟后，文某便没有了动静，随后慢慢沉入了水底，再也没有起来。
公安机关调查后，认定文某属自己掉入鱼塘溺水死亡，排除了刑事案件的可能，未作刑事立案。
事后，死者文某的家属认为，鱼塘主人官某承包鱼塘，没有设置警示标志和采取必要的安全措施，导致文某路过其鱼塘时，溺水死亡，官某存在过错，遂向官某提出了赔偿请求。
官某则认为，自己的鱼塘，设置了安全警示标志的，文某是半夜进入自己的鱼塘偷鱼，溺水死亡的，拒绝了文某家属的赔偿要求。
协商无果后，死者文某家属委托律师，一纸诉状，将鱼塘主人官某告上了法庭，要求其赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等，共计约72万元。
【案例来源：中央电视台《今日说法》，四川省泸州市中级人民法院。】
死者文某家属起诉的主要理由为：
1、文某溺水死亡，鱼塘主人官某存在过错，应当承担赔偿责任。
根据我国《民法典》第1165的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
2、官某在承包经营鱼塘后，对该鱼塘进行了拓宽、加深处理，加重了鱼塘的危险因素，给村民造成了安全隐患。
但其却没有设置任何警示标志，也没有在鱼塘周边设置安全防护措施，采取有效措施，防范和避免其造成的安全隐患，存在过错。
3、事发时，死者文某路过官某具有安全隐患的鱼塘时，掉入水中溺亡。
文某的死亡，与官某上述未尽安全警示义务和采取防护措施的行为，存在因果关系，应此作为鱼塘的承包经营人，官某应当承担文某死亡的赔偿责任。
4、根据我国《民法典》的规定，官某应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等，共计72万余元。
接到法院的通知后，面对72万多元的天价赔偿请求，一辈子都没有见过这么多钱的官某，不由得老泪纵横：
“人在家中坐，祸从天上来！就是砸锅卖铁，我也赔不起啊！”
官某拿着法院送来的诉讼材料，也去咨询了律师。
在律师的讲解下，得知自己不可能赔偿那么多时，官某的心，稍稍安定了下来。
接着，在律师的帮助下，官某提出了答辩：
1、死者文某家属起诉的事实不属实。
文某家属提出，事发时文某系路过自己的鱼塘，不小心掉下去溺亡的，该说法不属实。
根据监控录像显示，文某来到鱼塘，其目的是偷鱼，而并非路过。
2、事发时天降暴雨，鱼塘路面湿滑，加之夜晚能见度差，死者文某系自己偷偷捕鱼时，掉入鱼塘溺亡的，民事责任，应由其自己承担。
3、死者文某家属的起诉，于法无据。
死者文某夜晚到自己鱼塘偷鱼，属违法行为，自己没有义务保障其人身安全。
文某的死亡，自己没有义务承担赔偿责任。
4、自己承包的鱼塘，属养殖生产业，不是法律规定的对外经营的场所。
自己没有义务安装防护栏杆，也没有义务保障他人人身安全，这既不符合农村的生活实际，也没有法律依据。
综合以上几点，对于本案文某的死亡，自己没有责任，法院应当依法驳回文某家属的诉讼请求。
四川省泸州市泸县人民法院审理后认为：
本案死者文某是否属于盗窃，属于刑事，或者治安案件，不在本案审理的范围内。文某生前在鱼塘附近长期居住，对于该鱼塘的危险情况，是知悉的，特别是在下暴雨时。
其作为一个成年人，忽视自己的生命安全，未尽到谨慎注意义务，夜晚独自来到危险境地，跌入水中溺亡，文某对其自身的死亡，应负主要责任。
而本案官某，作为鱼塘的承包人，对其承包经营的鱼塘，未尽到合理限度内的安全保障义务，特别是在天降暴雨的情况下，其给他人带来的危险性，是可想而知的。
根据我国《民法典》一千一百九十八条的规定，“经营场所、公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”
但是，本案死者文某自己则具有重大过错，根据我国《民法典》一千一百七十三条的规定，“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
据此，法院最后作出判决，主要内容为：
本案文某溺水死亡，主要责任，由其自行承担，鱼塘承包人官某，承担文某死亡10%的赔偿责任，即7.2万元，驳回文某家属的其他诉讼请求。
一审判决下达后，官某不服，向上级法院，四川省泸州市中级人民法院，提起了上诉。
二审法院审理后认为，本案官某鱼塘边的路，不是文某必经的道路，但死者文某事发前，不顾天雨路滑，有掉入鱼塘的危险，多次在该道路上行走，最终导致其溺水死亡。
死者文某系自陷风险，官某的鱼塘并未对外经营开放，因此，文某死亡的民事责任，应由文某自行承担，官某无责。
据此，二审法院作出改判，撤销了一审判决，驳回了死者文某家属的全部诉讼请求，官某不需要承担任何赔偿责任。
【律师看法】
本案一审判决经媒体报道后，立即便引发了热议，很多网友不理解，小偷半夜不请自来，到我鱼塘偷鱼，自己掉入鱼塘淹死了，为何鱼塘主人还要赔钱？
农村鱼塘，还需要安装防护栏？这是严重脱离农村实际的，不合理！
法不能向不法让步！
二审法院对本案事实，进行了全面审查，办案法官还到实地进行了走访，最后根据事实和法律，驳回了死者家属的诉讼请求，值得点赞。
那么，对于本案事实和法律，到底应如何看待？
一般情况下，对于经营场所、公共场所的经营者、管理者，根据我国《民法典》的规定，负有安全保障义务。
对未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
我国《民法典》一千一百九十八条明确规定：“经营场所、公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”
但是，一方面，该规定的安全保障义务，不是无限的，只需要尽到一般注意义务不存在明显安全隐患即可。
另外一个方面，也即是本案关键的地方，事发时，官某的鱼塘，并没有对外经营，不属于以上法律规定的“经营者”。
根据法院查明的事实表明，本案官某鱼塘边的道路，不属于其承包范围，也不是死者文某必须经过的道路。
根据监控视频显示，事发前，文某曾不顾危险，多次在鱼塘边的该道路上行走，还伴有抓螺丝、弯腰拉鱼网等行为。
因此，本案不应当适用民法典的以上规定，认定官某为经营者，没有尽到安全保障义务，从而需要承担文某死亡的民事责任。
二审法院最后作出改判，判决官某不承担文某死亡的赔偿责任，于法有据，值得点赞。
本案中，死者文某生前在鱼塘附近长期居住，对于该鱼塘的危险情况，是知悉的，特别是在下暴雨时，鱼塘路面湿滑，容易摔倒，而且鱼塘水深，危险较大。
文某作为一个成年人，对这种危险，是有足够能力进行判断的，但是，其却忽视自己的生命安全，未尽到谨慎注意义务，夜晚独自来到危险境地，最后跌入水中溺亡，这种后果，应由其自身承担。
根据监控视频显示，事发前，文某曾不顾危险，多次在鱼塘边的该道路上行走，还伴有抓螺丝、弯腰拉鱼网等行为。
文某明知暴雨后，鱼塘边道路湿滑，鱼塘涨水，具有危险。
但其却自陷风险，置自身生命安全于不顾，多次在鱼塘边捕鱼，最后导致自己溺水死亡。
从这一角度看，文某死亡的民事责任，应由其自己承担，与他人无关。
同时，盗窃属于违法行为，应责任自负。
本案法院在民事诉讼中，认为事发时文某是否属于盗窃，不在民事审理范围内，未作认定。
但是，根据公安机关的调查和监控视频等，文某的行为，是无法得到合理的解释的，盗窃嫌疑，难以排除。
本案文某的行为，他如果没有死亡，如果经公安机关调查，其盗窃属实的话，可能会受到什么样的处罚？
首先，如果本案文某没有死亡，他可能会受到治安处罚。
对于盗窃，不构成犯罪的，我国《治安管理处罚法》规定，盗窃他人财物，处五日以上十日以下拘留，可以并处罚款；
情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处罚款。
因此，本案文某如果没有死亡，其盗窃行为被查证属实，可能会受到罚款，或者行政拘留的处罚。
其次，对于其盗窃行为，可能会构成犯罪，被追究刑事责任。
根据我国《刑法》的相关规定，一般情况下，盗窃行为，盗窃的财物，如果数额达到一定标准，达到了“数额较大”的标准，可能构成犯罪，会受到刑事处罚。
根据相关司法解释规定，盗窃罪“数额较大”的标准，一般为价值1千元到3千元。
本案文某偷鱼，被盗物品价值可能达不到这个标准，但是，并不意味着一定不构成犯罪。
这是因为，相关司法解释还规定，虽然盗窃价值达不到“数额较大”的标准，但是如果属多次盗窃，也构成犯罪，应当追究刑事责任。
多次盗窃，即“两年内盗窃三次以上”，依法构成盗窃犯罪。
本案如果文某偷鱼的行为，被查证在2年内犯了3次以上，则根据以上规定，也构成盗窃罪，被追究刑事责任。
最后，这里需要提醒的是，虽然本案最后被二审法院改判，官某不需要承担赔偿责任。
但是，从事生产经营活动，是具有危险的，对于经营者，应当具有安全防范意识，做好安全防范工作避免安全风险。
而要降低和避免这种风险，最好的办法就是学习法律，了解相关法律规定，学法守法，避免踩坑。
特别是不要误入不懂法的坑。
对此，你有何看法和建议？
无论你是赞同，还是反对，都可以在下面评论区发表你的高见，我们一起“华山论剑”！
欢迎留言讨论，下方评论区更精彩！
本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。
我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。
版权声明，本文为《周律师说法》的原创文章，转发、转载请注明出处。
#315全民季#
#头条创作挑战赛#
#媒体人周刊#
