父母状告赠蕉者索赔73万

广东省佛山市中级人民法院民事判决书（2015）佛中法民一终字第1211号上诉人（原审原告）蒋某，女，汉族，1991年5月7日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区。上诉人（原审原告）曾甲，男，壮族，1988年10月27日出生，住广西壮族自治区融安县。两上诉人共同的委托代理人朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。两上诉人共同的委托代理人梁楚雯，广东天舜律师事务所实习律师。

广东省佛山市中级人民法院民事判决书（2015）佛中法民一终字第1211号上诉人（原审原告）蒋某，女，汉族，1991年5月7日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区。上诉人（原审原告）曾甲，男，壮族，1988年10月27日出生，住广西壮族自治区融安县。两上诉人共同的委托代理人朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。两上诉人共同的委托代理人梁楚雯，广东天舜律师事务所实习律师。

老人好心将几根香蕉送给女孩吃，这个女孩又分给了另外一位女孩，结果该女孩吃香蕉时不慎将香蕉吸入气管导致窒息死亡，老太和分香蕉的女孩要不要赔偿？佛山中院认为不赔，因为从民法的基本价值立场出发，民法应是鼓励民事主体积极地展开社会交往，如果将小孩之间分享无明显安全隐患食物的行为定性为过失，无疑限制人之行为自由，与过错责任原则的立法宗旨不符。女孩的意外死亡固然令人痛惜，但分享行为不是过错。

来源：裁判文书网

来源：裁判文书网

老人好心将几根香蕉送给女孩吃，这个女孩又分给了另外一位女孩，结果该女孩吃香蕉时不慎将香蕉吸入气管导致窒息死亡，老太和分香蕉的女孩要不要赔偿？佛山中院认为不赔，因为从民法的基本价值立场出发，民法应是鼓励民事主体积极地展开社会交往，如果将小孩之间分享无明显安全隐患食物的行为定性为过失，无疑限制人之行为自由，与过错责任原则的立法宗旨不符。女孩的意外死亡固然令人痛惜，但分享行为不是过错。

老人好心将几根香蕉送给女孩吃，这个女孩又分给了另外一位女孩，结果该女孩吃香蕉时不慎将香蕉吸入气管导致窒息死亡，老太和分香蕉的女孩要不要赔偿？佛山中院认为不赔，因为从民法的基本价值立场出发，民法应是鼓励民事主体积极地展开社会交往，如果将小孩之间分享无明显安全隐患食物的行为定性为过失，无疑限制人之行为自由，与过错责任原则的立法宗旨不符。女孩的意外死亡固然令人痛惜，但分享行为不是过错。

老人好心将几根香蕉送给女孩吃，这个女孩又分给了另外一位女孩，结果该女孩吃香蕉时不慎将香蕉吸入气管导致窒息死亡，老太和分香蕉的女孩要不要赔偿？佛山中院认为不赔，因为从民法的基本价值立场出发，民法应是鼓励民事主体积极地展开社会交往，如果将小孩之间分享无明显安全隐患食物的行为定性为过失，无疑限制人之行为自由，与过错责任原则的立法宗旨不符。女孩的意外死亡固然令人痛惜，但分享行为不是过错。

广东省佛山市中级人民法院民事判决书（2015）佛中法民一终字第1211号上诉人（原审原告）蒋某，女，汉族，1991年5月7日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区。上诉人（原审原告）曾甲，男，壮族，1988年10月27日出生，住广西壮族自治区融安县。两上诉人共同的委托代理人朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。两上诉人共同的委托代理人梁楚雯，广东天舜律师事务所实习律师。

老人好心将几根香蕉送给女孩吃，这个女孩又分给了另外一位女孩，结果该女孩吃香蕉时不慎将香蕉吸入气管导致窒息死亡，老太和分香蕉的女孩要不要赔偿？佛山中院认为不赔，因为从民法的基本价值立场出发，民法应是鼓励民事主体积极地展开社会交往，如果将小孩之间分享无明显安全隐患食物的行为定性为过失，无疑限制人之行为自由，与过错责任原则的立法宗旨不符。女孩的意外死亡固然令人痛惜，但分享行为不是过错。