以案说法：虚构绑架是诈骗还是敲诈勒索？

天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。

司马迁的这句话流传千古，总结出了人们追逐利益的状态：为了利益蜂拥而至，为了利益各奔东西；然而沉迷于金钱往往会发生悲剧。

一位大学生沉迷网络赌博，为了筹集赌资，自导自演上演遭绑架戏码向父母索要赎金，那么这种虚构绑架是诈骗罪还是敲诈勒索呢？

相关案例

2014年，19岁的唐某考上了广州一所技术学院，进入学校没多久，他就接触到了网络赌博，在一次又一次网赌中，唐某深陷泥潭，难以自拔；短短三个月，他竟然输掉了5万元。

这笔钱大多数都是贷款得来。

面对债务压力，唐某翻身，他想把输掉的钱全都赚回来，但是同学都不愿意借钱给他，为了筹集赌资，一个大胆的想法在心底孕育成型。

唐某联系了自己的朋友刘某，让他充当绑匪给父母打电话索要赎金28万赎金。

唐某父母在接到电话后马上就打了儿子电话，但一直联系不上；唐某为了让绑架更加逼真，还特地让刘某录了一段语音；唐某父母信以为真，并向唐某提供的账户打了一万元。

两人“欣喜之余”，唐某父母已经报案，经警方侦查唐某、刘某被抓获归案，一万元的非法所得也被退还给了唐某父亲。

唐某、刘某被抓后，唐某家人才知道这是一场闹剧，那么唐某、刘某自导自演是否构成犯罪呢？是诈骗还是敲诈勒索呢？

法院判决

经法院审理，唐某、刘某两人构成诈骗罪，根据两人犯罪情节和悔罪表现，以及对社会危害程度等一系列因素，宣告缓刑。

以诈骗罪，判处唐某、刘某拘役5个月，缓刑6个月后，处处罚1000元。

虽然是一场荒唐的诈骗案例，但也折射出了家庭教育的缺失以及自我管控能力，唐某的悲剧也在警醒每个人，那么刘某为何不构成绑架勒索罪呢？

律师说法

根据《刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额较大或有其他严重情节，处三年以上十年以下有期徒刑。

根据《刑法》第二百七十四条规定：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，数额较大或有其他严重情节，出三年以上十年以下有期徒刑。

诈骗罪和敲诈勒索罪，从相关法条上来看十分相似，从主观意志上来讲，两罪都是以非法占有为目的，一个是利用虚假的手段、信息诈骗被害人，另外一个则是暴力、威胁等手段勒索被害人。

主观一致，客观不同，通俗来讲，诈骗罪是骗取了被害人“信任”，让他们“自愿”交出财物；而敲诈勒索却属于一种强制性。

纵观上述唐某、刘某的案件也能看出，唐某、刘某为了骗父母的钱财，虚构了绑架行为实施诈骗，符合诈骗罪的主观、客观，并非法获得一万元财物，属于诈骗已遂。

法庭在审理过重中，考虑到家庭教育缺失，唐某的父母虽然“恨铁不成钢”但也出具了谅解书，原谅儿子行为，因此法院最终轻判，采取了缓刑。

相关延伸

不同的案例，也需要结合实际情况进行分析，不同的人对法律也有不同的理解，因此法庭才会有辩称、举证这一过程。

在类似的虚假绑架中，同样会被认为是敲诈勒索罪，两罪的主观都是以非法占有为目的，主要区分客观行为，虚假绑架的过程“虚假”占了很大的部分，但设计这一骗局的过程，更多又是为了敲诈。

电信诈骗中，为了让被害人顺利交出钱财，往往会采取口头威胁等手段；在被害人不知情的情况下，被害人的精神状态是处于害怕、紧张的，在这种恐惧下，不得已交出了钱财；客观上来看，这也符合敲诈勒索罪。

因此不同的案例，不同分析。

在犯罪人实施诈骗罪或敲诈勒索罪时，两罪往往会根据情节的恶劣程度发生罪行转变。

诈骗罪在涉及金融、扰乱金融秩序，侵犯公民财产权的时候会构成集资诈骗罪。

敲诈勒索过程中，嫌疑人采取暴力、威胁等手段，造成被害人受伤或者死亡，应当转化为故意伤害罪或故意杀人罪。

犯罪嫌疑人的主观意志只是“思维”，根据主观意志嫌疑人会采取行动，从而完成了客观行为，但是在实施犯罪中，各种因素难定，出现意外的情况也有，因此造成的结果难定，所以在司法实践中，法院都在参考犯罪嫌疑人的主观、客观以及最终结果来判断案情。

结语

“不给钱，就撕票”在电信诈骗中，虚假绑架出现的次数最多，犯罪分子在获取个人信息后，往往会哄骗“被绑架者”关机，导致父母联系不上，出于恐惧心理，父母都会尽快打款。

面对情况第一时间就是冷静，应当联系老师或者朋友，确定安危，若是无法确定，应当迅速报警。

《以案说法：虚构绑架是诈骗还是敲诈勒索？》本文案例来源新闻报道/裁判文书，当事人系化名，情节稍作润色；图片皆（部分）为网图，与案无关；原创文章，请勿转载抄袭。