诈骗罪54个无罪判例要旨梳理（上）｜聚法案例
来源 / 刑事实务
1
要旨一：主观上无“非法占有目的”的无罪
1.法某诈骗案一审刑事判决书（2010年7月21日）
案号：（2009）浦刑初字第2646号
裁判理由：本院认为，从被告人法某履约的整个过程，不能反映其非法占有的故意。法某从宰琦公司租车后，原本正常履约，支付租金。直至2008年初，发生拖欠租费，对拖欠的费用及因此发生的滞纳金，超时费，法某一直予以认可，并未否认，也多次筹款予以归还。
2.李某诈骗案一审刑事判决书（2015年9月22日）
案号：（2014）牟刑初字第209号
裁判理由：虽然李某采取欺骗的手段，将铁款据为己有，但其主观上是为抵销债权。本案现有证据不足以证明李某具有非法占有的目的。故被告人李某的行为不构成诈骗罪。
3.黄钰诈骗案二审刑事裁定书（2016年3月30日）
案号：（2016）吉01刑终00113号
裁判理由：在案证据证实，当黄钰找到杨超提出还款66.5万元时，杨超提出只返还本金太少而拒绝接收，并提出返还120万元的要求，在黄钰拒绝还120万元后，杨超报案，但黄钰并没有逃跑，且黄钰有还款能力，说明黄钰主观上不具有非法占有的目的，原审依法判处黄钰无罪的事实清楚，证据充分，抗诉机关提出的这一抗诉理由不予支持。
4.马卫兵诈骗案一审刑事判决书（2016年12月20日）
案号：（2016）豫0326刑初218号
裁判理由：因被告人主观上并未非法占有涉案车辆的目的，不符合诈骗罪的构成要件，故公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名不成立。
2
要旨二：民事欺诈行为与诈骗罪的区别
1.孔某诈骗案一审刑事判决书（2016年7月4日）
案号：（2016）鄂2802刑初29号
裁判理由：本院认为，被告人孔某主观上以赚钱为目的，客观上采用部分虚假宣传，以次充好，故意隐瞒真实情况的方法，诱使对方作出错误意思表示，通过履行约定的行为，以达到谋取一定的利益，其行为属民事欺诈。被告人孔某的主观动机和客观行为不符合诈骗罪的法律特征，不构成诈骗罪。
2.叶志波诈骗、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章案二审刑事判决书（2016年12月27日）
案号：（2016）粤刑终631号
裁判理由：认定叶志波向林某借款时虚构其要收购花都区冠华花园土地的借款理由及意图非法占有借款的证据不足，应不予认定，本单也是一起纯粹的民间借贷纠纷，叶志波的行为不构成诈骗罪。
3.孔竹清诈骗案二审刑事裁定书（2017年2月28日）
案号：（2016）鄂28刑终133号
裁判理由：本院认为，原审被告人孔竹清在销售木质棺材的过程中，为了赚取更多的利益，违反双方口头约定，隐瞒出售的棺材系用铁钉连接拼凑的真相，致使对方当事人产生错误认识而购买棺材，导致利益受损。但原审被告人孔竹清在加工、销售棺材的过程中，购买木料，雇请木工加工，运输时办理了木材运输证、植物检疫证书等证件，主观上无非法占有他人财物的故意，其为了赚取更多的利益在销售棺材时隐瞒真相的行为，不符合诈骗罪的犯罪构成要件，不构成诈骗罪。原审被告人孔竹清的民事欺诈行为给对方当事人造成的财产损失，可以通过民事诉讼途径解决。
3
要旨三：主观上不具有“非法占有他人财物目的”，即使客观上实施了“虚构借款理由”“隐瞒借款用途”等“骗”取借款的行为，依法不构成诈骗罪
1.曾维诈骗案二审刑事裁定书（2016年4月28日）
案号：（2015）渝四中法刑终字第00120号
裁判理由：（1）关于抗诉机关提出原审被告人曾维的行为符合《全国法院关于审理金融犯罪案件工作座谈纪要》的规定，应认定曾维主观上具有非法占有的目的意见。经查，《全国法院关于审理金融犯罪案件工作座谈纪要》的规定不是司法解释，不能直接适用；该《座谈会纪要》中规定的几种情形，是对金融犯罪领域中的诈骗行为进行认定时应考量的几种情形。而本案公诉机关指控的是一起普通诈骗案，在认定被告人的行为是否构成诈骗罪时不能用该规定来简单的认定被告人的行为构成犯罪。故该抗诉意见不能成立，本院不予采纳。
（2）原审被告人曾维因赌博输钱后，虚构了借款理由，同时也隐瞒了借款用途，这是曾维为了能达到向被害人借款的目的，而采用的一种方法，该行为表现形式满足了诈骗罪的客观方面的表现形式。但认定曾维的行为是否构成诈骗罪，必须考量曾维在主观上是否具有非法占有他人财物的目的，才能构成诈骗罪。因本案认定曾维主观上具有非法占有的目的证据不足，故不能因其客观行为表现而客观归罪。
（3）原审被告人曾维的行为有一定的社会危害性，但曾维对其所借债务至始不具有非法占有他人财物的目的，并为被害人权利得到实现采取了主动还款或约定还款的行为，故其行为不具严重的社会危害性。
4
要旨四：在案证据不能证明被告人具有“非法占有目的”，客观上被告人虽对事实有一定的夸大成分，但未达到刑法意义上“虚构事实”标准的，不构成诈骗罪
1.邓高林诈骗案二审刑事判决书（2014年7月4日）
案号：（2014）饶中刑二终字第48号
裁判理由：上诉人邓某甲虽然在评估资产报告中提供了虚假发票、出具假证明，借以夸大其资产，但其还是具有相应的履行能力，2011年1月5日上诉人邓某甲已归还徐某丙人民币36万元，还有一辆价值97800元的汽车抵押给徐某丙，本案现有证据还不足以认定上诉人邓某甲主观上具有非法占有该笔借款的目的，故上诉人邓某甲的行为不构成诈骗罪。
2.原审被告人陈某某诈骗案二审刑事判决书（2016年5月11日）
案号：（2015）潭中刑终字第193号
判决理由：本院认为：上诉人（原审被告人）陈某某的行为不构成诈骗罪。理由如下：一、陈某某成立的某某公司是经工商部门核准登记的，其公司经营范围为文化活动、商务活动的组织和策划。陈某某曾经以某某公司的名义举办过才艺比赛活动；二、某某公司曾与湖南卫视节目公司签订过协议，合作了14个月时间。三、陈某某在湘乡举办的才艺比赛活动进行过海选，陈某某举办相关的才艺比赛活动也付出相应的成本。从以上分析，陈某某主观上非法占有的故意不明显，客观方面虽有夸大宣传的行为，但其开展才艺比赛活动这一基本事实并未虚构，其行为不符合诈骗罪的构成要件，不构成诈骗罪。综上，根据本院查明的事实，原审法院认定上诉人（原审被告人）陈某某犯诈骗罪无事实与法律依据，上诉人的行为不构成诈骗罪。
3.程康明、薛东诈骗案一审刑事判决书（2016年10月18日）
案号：（2015）丽缙刑初字第407号
裁判理由：该款项性质应属帮胡某办事情而收取的好处费，而非诈骗所得财物，故程康明对于胡某支付的20万元主观上非法占有的故意并无证据可以证明。第三，虽然程康明在介绍符某时可能存在夸大其人脉的情况，但该夸大的介绍尚不构成刑法意义上的“虚构事实”。故程康明及其辩护人提出程康明的行为不构成诈骗罪的意见有理，本院予以采纳。
5
要旨五：客观上未造成被害人实际损失，不符合诈骗罪客观要件的无罪
1.任某某玩忽职守案再审刑事判决书（2015年6月18日）
案号：（2014）瓦刑再初字第2号
裁判理由：案外人刘一宁被盘锦市中级人民法院认定采取欺诈手段骗取动迁补偿款而判处犯诈骗罪，刘一宁上诉后被辽宁省高级人民法院认定未给国家财产造成损失，不构成诈骗罪，改判无罪。现因已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2013）辽刑二终字第46号刑事判决认定，刘一宁的欺诈行为没有给国家财产造成损失，判决刘一宁无罪。
6
要旨六：客观上无“虚构事实、隐瞒真相”的行为，主观不具有“非法占有目的”，主客观均不符合诈骗罪构成要件的无罪
1.周XX诈骗案二审刑事判决书（2014年1月24日）
（2013）葫刑二终字第00182号
本院认为，上诉人周XX与各关系人之间属经济债务纠纷，具备一般民事特点，应界定为民事行为，不受刑法调整。被告人周XX主观上不具有非法占有的目的，客观上也没有通过虚构事实、隐瞒真相的方式诈骗财物，依据现有证据不能证明被告人周XX将所借款项及物资用于挥霍或挪作他用，其行为不构成诈骗罪。
2.曾元秀诈骗案再审刑事判决书（2014年9月25日）
案号：（2014）沅刑再初字第1号
判决理由：主观上被告人曾元秀没有非法占有参合费的目的，其目的是让当地部分村民在自己私人诊所看病而获取经济利益，客观上被告人曾元秀没有虚构事实，骗取他人信任，是当地群众自愿将钱交给被告人曾元秀的，故对被告人曾元秀及其辩护人提出的被告人曾元秀的行为不构成诈骗罪的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。
3.杨积忠、李林诈骗案一审刑事判决书（2014年12月10日）
案号：（2014）庆中刑初字第36号
判决理由：被告人杨积某以支付高息被害人李某某借款用于证券、期货交易，借款时未向被害人李某某隐瞒炒股的事实真相，所借被害人的款项也实际用于炒股，客观上未实施虚构事实或者隐瞒真相的方法；被害人李某某明知被告人杨积某因投资证券、期货等资金短缺，而自愿以高息给杨积某借款用于投资。被告人杨积某在炒股期间也曾告知过被害人盈亏情况，虽未告知亏损的全部事实，但股市有风险，被害人明知炒股有亏损风险的情况下，为了赚取高额利息隐瞒家人向亲戚朋友借款后借给被告人杨积某用于炒股，其亦不存在陷入错误认识后作出财产处分的情况。因此被告人杨积某的行为不符合诈骗罪客观方面的构成要件。
杨积某先后通过银行转账归还李某某现金23.6万元，通过网银归还李某某92.4万元。在所借的资金已全部亏损的情况下，杨积某、李某将一套住宅楼出售，筹款51万元归还李某某，共计归还李某某167万元。以上事实说明被告人杨积某自始至终都在积极归还李某某款项，对剩余未归还的部分款项，杨积某、李某共同署名给李某某出具了借条，并仍在设法归还中。以上足以说明被告人杨积某在主观上不具有将被害人李某某款项非法占为己有的目的。因此被告人杨积某的行为亦不符合诈骗罪主观方面的构成要件。
4.张州南诈骗、行贿案一审判决书（2015年9月11日）
案号：（2015）筑刑二初字第1号
本案中，被告人张某某客观上没有采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取省建三公司，省建三公司借款给被告人张某某是基于长期合作建立起来的信任；借款后被告人张某某并未逃匿；双方在意思自治的基础上，就借款归还问题达成协议；同时被告人张某某具有归还欠款能力并实际已归还了该款项。综上，被告人张某某在主观上不具有非法占有的目的；双方之间的借款问题，应以民事法律关系进行调整。故被告人张某某及其辩护人所提该辩解及辩护意见成立，本院予以采纳。
5.樊临福诈骗案一审刑事判决书（2015年11月26日）
案号：（2014）同刑初字第90号
裁判理由：本院认为，被告人樊临福在与陈贤安、陈敦华、金文孝签订协议，收取抵押金或订金时，被害人对煤矿状况是知情的，也在煤矿做了部分工程。被告人并没有虚构煤矿经营权、隐瞒煤矿生产状况，后因煤矿兼并重组无法继续合作而产生经济纠纷，是在生产经营过程中因履约不当产生的经济纠纷，属民事经济纠纷。被告人樊临福主观上没有诈骗故意，客观上也没有虚构事实，隐瞒真相的行为，其行为不构成诈骗罪，应宣告无罪。
6.符仁岩合同诈骗案一审刑事判决书（2016年12月26日）
案号：（2016）新2925刑初第158号
本院认为，主观方面被告人符仁岩与浙江省义乌市安冬电器有限公司签订的合同是双方真实意思表示，没有虚构事实，没有诈骗他人财物的目的。客观方面被告人符仁岩按照签订的合同履行合同义务，因被逮捕导致合同部分履行，期间没有用欺骗的手段获得他人财物，故被告人符仁岩不构成诈骗罪。
7
要旨七：特定情况下的主体不符合——在行政管理关系中，企业及其人员按照政府要求，虚构事实获取中央财政专项资金，因该专项资金申报、取得、使用、分配主体均为地方政府，企业及其人员不构成诈骗罪
1.任某诈骗罪再审刑事判决书（2014年8月26日）
案号：（2014）鄂汉川刑再初字第00002号
裁判理由：本院再审认为，公诉机关指控的诈骗罪名不成立。地方政府与企业是行政管理与被管理关系，本案中涉及的中央财政专项资金的申报、获得、使用、分配的主体均为地方政府，被告人任某及华清水泥公司按照地方政府的要求做了虚报职工人数、提供虚假生产经营情况、更改生产设备型号等辅助性工作，其行为不构成诈骗罪。
