“分手后，痴情女友跳江自杀，我需要赔偿吗？”法院：驳回

重庆江津，单身男子赵某，在一次朋友聚会上，认识了年轻漂亮的女子王某，便对其展开了热烈地追求。

在男子赵某的追求下，没过多久，女子王某便沦陷了，二人正式确立了恋爱关系，很快就一起居住，过上了二人世界的生活。

起初，男子赵某非常在意这段感情，在两个多月的时间里，为女子王某花费了2万多元。

然而随着交往的加深，男子赵某逐渐发现，女子王某性格偏执，不适合做终生伴侣，便提出了分手。

谁知道已经习惯了男子赵某的宠溺，深深爱上了他的王某，坚决不同意分手，她情绪激动，甚至以死相威胁，逼迫男子赵某收回分手的话，和她复合。

然而，女子王某的痴情，非但没有打动男子赵某，相反地，她的决绝和偏执，让男子赵某感到害怕，更加坚定了分手的想法。

事发当天，女子王某来到楼顶，欲跳楼，被人拦下。

见男子赵某丝毫没有回心转意的想法，到了晚上，女子王某再次来到长江大桥上，准备跳江。

她给男子赵某发信息，请求见最后一面，遭到拒绝，并被男子赵某拉黑了微信，绝望之下，女子王某纵身一跃，跳入了江中，香消玉殒。

事后，女子王某的家人将男子赵某告上了法院，要求其承担赔偿责任。

法院审理后认为，根据我国《民法典》的规定，行为人因过错，侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

但是，本案中，男子赵某和女子王某自由恋爱，双方均依法享有婚恋自由权，任何一方都有权提出终止恋爱关系。

本案中，没有证据表明男子赵某存在刺激性、诱导性的言语和行为，因而男子赵某不存在过错。

女子王某作为成年人，对跳江行为的危害性，应该能够充分认识，但其却不理智跳江，应当为自己的行为负责。

男子赵某在自由恋爱中提出分手的行为，与本案王某跳江死亡，不存在法律上的因果关系。遂作出判决，驳回了女子王某家属的诉讼请求。

【律师看法】

本案发生后，有人认为，作为女子王某的男朋友，主动提出分手，特别是在女子提出见最后一面时，非但没有答应，还拉黑了女子王某的微信，灭掉了她最后一丝希望，可以说，她的最后一根活命稻草，是男子赵某毁掉的，因此，无论如何，男子赵某是有责任的。

这种说法，从感情上讲，无疑是具有一定的合理性的。

但是，感情代替不了法律，从法律上看，本案男子赵某，是没有过错的，不需要承担赔偿责任的。

根据我国《民法典》规定，行为人因过错侵害他人民事权利的，应当承担赔偿责任。

但是，这里规定的过错，从法律构成要件上看，需要四个方面的要件同时具备，才能成立。四个方面的要件，分别为：

1、侵权行为，行为人存在侵权行为，如果没有侵权行为，自然不需要承担民事侵权责任；

2、存在损害后果，即因为行为人的侵权行为，给受害人造成了损害，损害后果已发生。

本案中，女子王某跳河死亡，即属于损害后果；

3、行为人存在过错，无过错自然无责任。

本案中，男子赵某和女子王某自由恋爱，双方均依法享有婚恋自由权，任何一方都有权提出终止恋爱关系。

本案没有证据表明，男子赵某分手后，对女子王某的自杀，存在刺激性、诱导性的言语和行为。

女子王某作为成年人，对跳江行为的危害性，应该能够充分认识，但其却不理智跳江，应当为自己的行为负责。

男子赵某在本案中，对女子王某的死亡，不存在过错；

4、侵权行为与损害后果之间，存在法律上的因果关系。

很显然，本案女子王某死亡，是其自己不能正确处理恋爱感情纠纷，其死亡的损害后果，应由其自己承担，男子赵某，没有法律义务承担赔偿责任。

本案中，如果男子赵某答应和女子王某见面，两人在见面后，女子王某跳江自杀死亡，则男子赵某作为其男朋友，对女子王某的人身安全，负有先行义务。

一方面，如果男子赵某明知女子王某有轻生的想法，而没有予以劝阻，将其带离危险境地，或者言语上存在刺激性、诱导性，最终导致女子王某跳江自杀死亡，则男子赵某明显具有过错，无疑应当承担侵权责任。

另外一个方面，以上情形下，如果男子赵某，在女子王某跳江前不作为，不积极予以挽救和阻止，或者在其落水后，没有进行施救，则其还可能会触犯刑法，构成过失致人死亡罪，被追究刑事责任。

因此，恋爱中的男女，如果遇上类似情形的事件，无论男女，首先应当做的是，及时劝阻对方，将其带离危险境地，然后通知其父母亲人或者好友，大家一起做思想工作。

当然，人的命运，是掌握在自己手中的，万一要走极端，不珍惜自己的生命，谁也没有办法。

法律上，惩罚的是存在过错、具有违法行为的人，对于不存在过错，没有违法行为的人，法律是不会对其苛责的，本案即如此。

对于本案，你有何看法和建议？欢迎留言讨论，下方评论区更精彩！

本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。

我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。

本文为《周律师说法》原创文章，转发、转载请注明出处，谢绝抄袭和搬运！

#头号周刊#