我们是网恋，约在酒店见面，不是嫖娼！法院：证据不足，撤销

四川成都，男子刘某和女子陈某，两人都是网络游戏爱好者，双方通过网络相识，互生好感。

时间一长，熟悉后，男子刘某便提出见面。

女子陈某在经过几次婉拒后，最终答应了。

事发前的一天，女子陈某答应和男子刘某见面后，男子刘某十分高兴，也非常慷慨，直接给女子陈某转了1万元，让她来成都和自己见面。

一天后，二人如约在成都某酒店见面，交谈甚欢，相见恨晚。

然而，就在此时，警察突然出现，将二人带走调查。

接着，公安机关认为，男子刘某的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，构成嫖娼，应当受到行政处罚。遂对其作出了行政拘留15日，罚款5000元的处罚决定。

（案例来源，四川省成都市成华区人民法院。）

男子刘某不服，提出了行政复议，但是，行政复议结果，却维持了公安机关的行政处罚决定。

男子刘某仍然不服，又提起了行政诉讼，其主要理由和诉讼请求为：

1、他与女子陈某通过网络，早就认识，双方是恋人关系，见面后发生亲密关系，是自愿的；

2、他与女子陈某不存在非法交易关系，给其转账1万元，是支付给她来成都与自己见面的往来费用，不是嫖资；

3、公安机关的行政处罚决定事实错误、适用法律不正确，应予以撤销。

法院审理过程中，公安机关作出答辩称：

1、本案男子刘某和女子陈某素昧平生，第一次见面即在支付1万元后发生亲密关系，二人的行为，依法构成卖淫、嫖娼，应当受到行政处罚；

2、认定二人的上述行为，有两人在公安机关的陈述、双方之间的聊天记录、转账记录等证据证明；

3、本案二人系非法交易时被查获的，不属“情节较轻”，根据我国《治安管理处罚法》第66条的规定，卖淫、嫖娼的，处10-15日拘留，可并处5千元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或处500元以下罚款。

据此，对男子刘某处以行政拘留15日、罚款5000元的处罚，符合法律规定；

4、公安机关的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予以维持。

法院审理时认为，本案男子刘某和女子陈某，见面后发生了亲密关系属实，但是，二人均否认存在金钱交易，两人均坚称这1万元的转账，是用于女子来往成都的交通费，不是嫖资。

同时，公安机关也没有提供出证明二人有过协商价格、达成非法交易的证据，因此，认定二人卖淫、嫖娼，证据不足。

最后，法院作出判决，撤销了公安机关的行政处罚决定。

【律师看法】

根据我国相关法律及司法解释的规定，卖淫、嫖娼，是指当事人之间约定以金钱、财物为交换，发生关系的违法行为。

这种非法的关系，是建立在金钱、财物的交易之上的。

一般情况下，卖淫、嫖娼违法行为的当事人之间，是没有感情基础的，大多数并不认识。

对卖淫、嫖娼的认定，根据相关司法解释的规定，一般情况下，应当具备以下三个方面的条件：

1、当事人双方就卖淫、嫖娼达成了一致的意见；

2、经过协商，已经谈好了价格，约定给付一定数量的金钱，或者其他财物；

3、已经着手实施。

本案中，没有任何证据表明，男子刘某与女子陈某发生关系，是以金钱为交换，更没有双方进行过协商，谈好价格，达成卖淫、嫖娼一致意见的证据。

对于1万元的转账行为，双方均坚称系交通费，坚决否认是嫖资，因此，本案二人的行为，不构成我国《治安管理处罚法》中的卖淫、嫖娼违法行为。

事实上，二人通过网络认识，时间已久，相互之间熟悉，属网络恋爱，彼此之间存在一定的感情基础，双方见面，也是基于这种感情。

我国《行政诉讼法》明确规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。

被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。

本案中，公安机关认定男子刘某和女子陈某二人的行为构成卖淫、嫖娼，缺乏证据。

根据我国《治安管理处罚法》和相关司法解释规定，认定二人构成卖淫、嫖娼，公安机关应提供二人就非法交易，进行过协商、谈好价格方面的证据。

认定卖淫、嫖娼，关键点是金钱，或者财物交换，双方发生关系，金钱交易是核心，没有交易，则不能成立。

本案恰恰是缺乏这一关键证据，既没有二人协商价格方面的证据，也没有双方以金钱为交换，发生性关系达成一致意见方面的证据。

单凭双方有金钱来往，有转账行为，是不能认定为卖淫、嫖娼的。

况且，本案两人均否认存在金钱交换，发生性关系的行为，对1万元的转账，也都能作出合理解释。

同时，法律明确规定，举证责任在公安机关，本案公安机关不能提供充分的证据，证明二人构成卖淫、嫖娼，因此，其行政处罚，不能成立。

根据我国《行政处罚法》等相关法律的规定，行政处罚应该事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。

同时，行政诉讼中“举证责任倒置”，即行政机关有义务对自己作出的行政处罚决定提供证据和法律依据。

行政诉讼，俗称“民告官”，被告一方是行政机关，在对公民进行行政处罚时，有义务提供作出处罚的证据和法律依据。

我国《行政诉讼法》明确规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。

本案中，公安机关作为行政诉讼的被告，应当对其作出的行政处罚决定，提供事实证据和法律依据。

公安机关认定男子刘某嫖娼，缺乏关键证据，其行政处罚决定，证据不足。

根据我国《行政诉讼法》的规定：“被告作出的具体行政行为事实不清，主要证据不足的，人民法院应当依法予以撤销。”

因此，本案法院对公安机关的行政处罚决定，判决予以撤销，合法合理。

规范执法，把公权力关进制度的“笼子”里，保障公民的合法权利，也是法治的应有之义。

行政执法过程中，当存在合理疑点无法排除时，应当作出有利于违法嫌疑人的解释，利益归违法嫌疑人。

法治、程序正义是公民合法权利的保障，只有把公权力关进制度的“笼子”里，严格规范执法，才能保障每一个公民正当、合法的权利不受侵犯。

本案中，男子刘某和女子陈某，二人是否存在非法交易行为，令人怀疑，但是，怀疑归怀疑，法律是讲证据的，在无法收集到充分的证据予以证明时，这种疑点，应予以保留，利益归违法嫌疑人。

这种做法，是法律对程序正义的要求，在此过程中，有可能放过个别违法人员。

但是，“疑罪从无”，当存在合理怀疑无法排除时，作出有利于违法嫌疑人的解释，利益归违法嫌疑人，这是法治应付出的代价。

“宁纵勿枉”，宁可放过，也不可冤枉，对于实现程序正义，实现法治目标，是值得的。

对此，你有何看法？欢迎留言讨论，评论区更精彩！

本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。

我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。