“交警执法太任性，法律不同意！凭什么罚我200元？”法院：撤销
上海男子赵某，一次驾驶汽车外出时，在本市一单黄线处违规掉头，被路上执勤的交警发现，示意他停车接受处理，但是他没有停车，直到交警驾驶警车将其拦截逼停。
面对交警的质问，赵某辩解称，当时车窗紧闭，他没有看见交警的示意，也没有听到交警的指令。
在调查过程中，办案警察发现他车内驾驶室空调出风口处设置有手机架，手机也放置在上面，用纸张遮挡着。
于是交警认为，赵某开车时看手机，妨碍安全驾驶的行为，违反了《上海市道路交通管理条例》第34条：“驾驶机动车上道路行驶，不得有下列行为:（七）拨打接听手持电话、浏览电子设备等妨碍安全驾驶的行为。”的规定，应当受到行政处罚。
接着，交警认定赵某共实施了两个违法行为，即违反禁止标线指示，单黄线掉头，以及驾车时浏览电子设备，妨碍安全驾驶，分别给予了赵某罚款200元的行政处罚。（案例来源，上海铁路运输法院。）
#315全民行动#
接到交警部门的两项行政处罚决定后，赵某认为，对于第一项，“违反禁止标线指示，单黄线掉头”，自己无话可说。
但是，对于第二项，认定他“驾车时浏览电子设备，妨碍安全驾驶，罚款200元”，他认为，交警部门行政处罚，是错误的。
于是，赵某一纸诉状，将交警部门告上了法庭，请求撤销该行政处罚决定，并赔偿其交通费、误工费等共计500余元。
赵某起诉的主要事实和理由为：
1、手机是开车前就放置在手机架上的，用纸遮挡是为了避免反光，影响驾驶，自己事发时没有浏览手机；
2、交警部门提供的现场照片，显示用纸遮挡手机，据此认定其浏览手机，纯属主观推测；
3、交警部门作出的行政处罚决定，事实认定错误、证据不足、适用法律错误，应予以撤销；
4、根据我国《国家赔偿法》的规定，交警部门应赔偿因其违法行政给自己造成的经济损失500余元。
法院审理过程中，交警部门作出答辩称：
1、赵某将手机架设在空调出风口，并用纸遮挡，是为了便于浏览，执勤交警在其掉头时，清晰地看见他低着头；
2、根据《上海市道路交通管理条例》第34条第7项的规定，驾驶机动车上路行驶时，不得有“浏览电子设备等妨碍安全驾驶的行为”。赵某的行为，违反了以上规定，应当受到行政处罚；
3、本案交警部门的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确，符合法律规定，应予以维持。
法院审理时认为，首先，根据我国《道路交通安全法实施条例》第62条第3项的规定，驾驶机动车不得有“观看电视等妨碍安全驾驶的行为”。
该条例是国务院行政法规，其法律效力，要高于作为地方法规的《上海市道路交通管理条例》。
本案中，交警部门适用《上海市道路交通管理条例》第34条中第7项的规定，驾驶机动车上路行驶时，不得有“浏览电子设备等妨碍安全驾驶的行为”。
“浏览”和“观看”，其意义是不同的。
“浏览”，是一个不确定的法律概念，其本意是粗略、快速地看，但是，瞬间扫视或者在一定时间内观看都可以视作“浏览”，无法准确区分。
而“观看”一词，则意味着专注、特意地看，而且看的时间，一般也比较长。
作为司机，在驾驶汽车时，需要观察行车环境，瞬间扫视道路上的各种标志、交通显示屏等，甚至需要注意汽车上的仪表数字变化，这些察看、浏览行为，不但不必然会产生交通事故风险，而且本身就是安全驾驶的要求。
因此，本案作为地方法规的《上海市道路交通管理条例》中规定的“浏览”行为，应按上位法《道路交通安全法实施条例》中规定的“观看”解释。
本案中，要将赵某看手机的行为，作为“浏览电子设备妨碍安全驾驶”的违法行为进行处罚，就需要界定其浏览时间长度和危险程度，认定其在一定时间内持续观看电子设备，甚至操作电子设备，从而给驾驶安全带来危害。
只有这种行为，才是法律规定的，应当给予处罚的“浏览电子设备”的行为。
本案中，根据执勤交警的陈述，其是在赵某驾车调头时，通过紧闭的车窗，看到他浏览手机，而根据执法记录视频显示，赵某驾车掉头时与警察擦身而过，时间很短。
因而，本案中，无法认定赵某的行为，构成以上违法行为。
其次，本案中，赵某自己一直没有承认其具有浏览手机的行为，交警部门提供的证据，也不足以证明赵驾某具有以上违法行为。
据此，最后法院认为，本案交警部门认定赵某在驾车过程中浏览电子设备，妨碍安全行车，依据《上海市道路交通管理条例》第34条第7项等法律法规的规定，对其处以罚款200元的行政处罚，事实认定错误、主要证据不足、适用法律错误，判决予以撤销。
对于赵某提出的赔偿请求，因其没有提供证据证明，不予支持。
【律师看法】
行政诉讼，俗称“民告官”，根据我国《行政诉讼法》的规定，实行“举证责任倒置”，即被告行政机关应当对自己作出的行政行为，承担举证责任。
同时，根据以上规定，被告行政机关作出的行政处罚决定，应该事实清楚、证据充分，适用法律正确。
具体到本案，交警部门认定赵某驾驶汽车时看手机，浏览电子设备，妨碍了安全驾驶，对其作出罚款200元的处罚，交警部门有义务，提供其作出处罚的事实根据和法律依据。
本案中，交警部门认定赵某的行为违法，明显证据不足，适用法律错误。
根据我国《行政诉讼法》的规定，被告作出的具体行政行为事实不清，主要证据不足的，人民法院应当依法予以撤销。
从我国《立法法》的规定来看，下位法不得与上位法相抵触，否则无效。
下位法与上位法不一致的，以上位法为准。
本案中，交警部门依据《上海市道路交通管理条例》中的规定，认定赵某“驾驶时浏览电子设备”，该规定中的“浏览”，与上位法《道路交通安全法实施条例》中规定的“观看”不一致，应按后者规定处理。
很明显，本案中，《道路交通安全法实施条例》中的“观看”一词表达的意思更合理。只有持续、较长时间地观看电子设备的行为，才是妨碍驾驶安全的行为，应当予以处罚。
我国《行政处罚法》规定：公民、法人或者其他组织因行政机关违法给予行政处罚受到损害的，有权依法提出赔偿要求。
我国《国家赔偿法》规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得国家赔偿的权利：“违法实施罚款…”
本案中，交警队对赵某处以罚款200元的行政处罚决定，被人民法院确认违法，判决予以撤销后，唐某有权申请国家赔偿，请求返还罚款200元，同时主张相应的利息损失损失。
但是，国家行政赔偿，只赔偿直接损失，不赔偿间接损失。
同时，国家赔偿申请人，有义务对自己遭受的损失，提供证据。
本案赵某主张的交通费、误工费等500多元，根据我国《国家赔偿法》规定，属于间接损失，不是交警队行政处罚行为造成的直接损失，唐某的这一诉讼请求，缺乏法律依据。
同时，赵某也没有提供证据证明，因此，其赔偿请求，不会得到法院的支持。
最后，有人说，赵某为区区200元打官司，耗费时间和精力，不值得。
也有人说，赵某打这场官司，根本就不是钱的事，他是为了争口气气，维护自己合法的、正当的权利和尊严。
他最后的胜诉，精神上的意义，远远大于200元金钱上的意义，他为自己，也为广大车主，赢得了正义，这是法治程序正义的胜利。
对此，你有何看法？欢迎留言讨论，评论区更精彩！
本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。
我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。
