因工资标准导致的改判规则『上』
『上』
因工资标准导致的改判规则
本期开始解析因工资导致的改判规则篇章，第一期推送的是因工资标准导致的改判篇，因内容较多，分两期推送。本期主要是与证据相关的导致对工资标准的改判。
本期目录索引
一、双方对工资标准存在分歧，改判按工作地月平均工资认定
二、单位不能证明免职后未提供劳动需正常支付工资
三、按单位认可的标准认定
一、双方对工资标准存在分歧，改判按工作地月平均工资认定
【一审法院认为】
A公司欠发L2014年9月21日至2017年2月期间工资，根据L提供劳动情况，A公司应按照莱西市最低工资标准支付L上述期间工资41445.5元（1350元/月×5.33个月 1450元/月×14个月 1550元/月×9个月）。
【二审法院认为】
关于L2014年9月至2015年6月4日的工资。2015年6月4日，A公司出具人事任免通知，L不再担任A公司北京分公司经理职务，改分管公司市场部和电商部工作。可以证明2015年6月4日以前，L仍在A公司从事原职务北京分公司经理工作，A公司应按照原工资标准向L支付此期间欠发的工资。但，从L提交的银行交易记录来看，A公司每月向L支付的款项次数不定，数额不定，不能证明L主张的工资数额。A公司在仲裁时称L的基本工资是1600元加提成，亦无证据证明。在双方对L工资标准存在分歧且均无有效证据证明的情况下，本院认为按照职工月平均工资认定L此期间的工资标准为宜。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条规定，L的工作地在北京市，故应当按照北京市职工月平均工资认定L的工资标准。北京市职工月平均工资2014年为6463.33元，2015年为7086.5元。L此期间的工资应为57921.8元即：[6463.33元/月×（1/3＋3）个月＋7086.5元×（5＋2/15）个月]，应由A公司向与应支付。一审法院按照莱西市最低工资标准认定此期间L的工资不当，应予更正。
关于L2015年6月5日至2017年2月的工资。L提交的证据，不足以证明2015年6月5日至2017年2月其为A公司实际提供了劳动，故应按照莱西市最低工资标准认定L此期间的工资，由A食品公司向L支付。L此期间的工资应为31836.7元（即：1450元/月×（13/15＋6）个月＋1550元/月×12个月＋1640元/月×2个月）。【（2019）鲁02民终9569号】
二、单位不能证明免职后未提供劳动需正常支付工资
【一审法院认为】
2018年2月28日，A公司免去L的职务，再未向A公司提供劳动。L称系A公司的原因造成L无法提供劳动，但未能提交有效证据予以证明。劳动者获得的劳动报酬是基于劳动者的劳动付出所获得的，L没有提供劳动，向A公司主张劳动报酬，于法无据，对L的该项请求，一审法院不予支持。
【二审法院认为】
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方对L在2018年3月、4月期间是否正常提供劳动存在争议，A公司作为用人单位对此应当承担举证责任。A公司称L自2018年2月28日被免职后未再提供劳动，但其仅提交了2018年3月、4月的考勤表，未按照相关规定提交2016年5月至2018年2月期间的考勤表，无法完整体现L的考勤情况；L未在2018年3月、4月考勤表上签字，对该考勤表亦不予认可，该考勤表不足以证明L在上述期间未提供劳动；A公司无证据证明其在2018年2月28日之后通知L上班而L予以拒绝，A公司未对此及时作出处理，双方至今未解除劳动合同；综合以上分析，A公司提交的证据不足以证明L在2018年3月、4月期间未提供劳动，其作为用人单位对此应当承担举证不能的法律后果，A公司应当支付L该期间的工资60000元（30000元/月×2个月）。一审对此认定不当，本院依法予以纠正。【（2020）鲁02民终10127号】
三、按单位认可的标准认定
【一审法院认为】
L主张其试用期工资4500元，转正工资6000元，A公司不予认可，但未提交任何证据予以证明其工资数额及发放情况，应承担举证不能的不利后果，参照L2018年3月的工资数额，A公司应支付L2018年4月至2018年7月拖欠工资17748.9元（2132元÷10天×21.75天×3个月 2132元÷10天×18天）。
【二审法院认为】
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，A公司主张L自2018年3月底后无故旷工，未再提供劳动，不应支付L劳动报酬，L称其工作至2018年7月25日，A公司作为用人单位应当对L的工作年限承担举证责任。A公司未提交考勤记录原始材料等证据证明L的出勤情况，无法证明L在其公司实际工作至2018年3月底，其对此应承担举证不能的法律后果，本院对其关于L工作至2018年3月底之后旷工的主张不予支持。关于L的月平均工资数额，L提交的微信聊天记录、其与A公司法定代表人牛西新的往来电子邮件均系截图打印件，并非原始载体，无法证明L试用期月工资4500元、转正后月工资6000元，本院对其上述主张不予采信；A公司认可L月工资为4500元，本院予以采信。L在A公司工作至2018年7月25日，A公司应支付L2018年4月1日至2018年7月25日期间的工资17224.14元（4500元/月×3个月 4500元/月÷21.75天×18天）。一审判决数额过高，本院予以纠正。【（2020）鲁02民终4837号】
