是借款还是赠与

争议焦点本案主要焦点是民间借贷法律关系是否存在及尚欠款项的数额如何认定。一审法院认为，民间借贷指的是借贷双方的资金融通行为，借贷双方应当具有借贷的合意。尽管女方向男方转款107次，但并不能证明男方向其借款的目的。同时，女方向男方转款的次数、数额，与平常大众理解下的民间借贷有着巨大的不同，其“借款”给男方的外观表现，有悖常情，证据不足驳回女方的诉讼请求。

广州普法生活中，我们时常听到这样的事情：父母为了子女的生活更幸福，拿出自己多年的积蓄，为小夫妻购置房产。那么，父母的该笔出资是借款还是赠与呢？近日，天津市第三中级人民法院对一起母亲起诉儿子儿媳返还购房款的案件作出终审判决，法院认为，父母为婚后的子女出资购房，除书面明确表示是对子女的赠与外，应视为借款，子女应当偿还。接下来就让我们看看故事是怎么发展的？

古有“炊琼爇桂帝关居，卖尽寒衣典尽书”，现有“掏空六个钱包闹革命”，年轻小两口儿加上双方父母掏空腰包买套房。父母为子女结婚出资买房是中华民族特有的传统，尤其是男方的父母更是承担着购买婚房的责任。虽然随着社会的发展，双方父母出资的现象越来越普遍，但随着一线城市房价的飞涨，以及逐年攀升的离婚率，使得针对父母出资性质认定冲突越来越大。动辄几百万的首付款已经很难简单的被认定成赠与或借款。