法院是否支持

导读：消费者可否“自带酒水”到饭店消费？饭店可否向自带酒水顾客收取“开瓶费”？这是消费者权益保护领域争论多年的热点问题。本期法信选取了两个“开瓶费”纠纷案例，其中一个案例法院支持了消费者请求，另一个案例没有支持，此两个案例的评析充分表明了法官和编写人对于争议问题的态度，也比较全面地反映了实践中关于“开瓶费”问题的不同观点。

离婚协议虽约定子女随一方生活另一方一次性支付全部抚养费但随着实际生活水平的不断变化一次性支付抚养费后子女再次要求未直接抚养一方增加抚养费的法院是否支持？一、裁判规则1.未成年子女有权向一次性支付完抚养费的抚养义务人要求增加抚养费——余某诉余某望抚养费纠纷案

基本事实：

基本事实：

来源：子非鱼说劳动法基本事实：

前言男女朋友分手时，往往女方或者无过错方可能会得到一笔补偿费用的承诺或者双方签订的协议。日常生活中，以约定分手费较为普遍，但很多时候却以借条的形式出现。但若对方能诚信履行，给付承诺之费用，那各方则相安无事。若对方反悔，不再兑现承诺，那能通过诉讼的方式要回这笔费用吗？案情简介

提要：男女朋友分手时，往往女方或者无过错方可能会得到一笔补偿费用的承诺或者双方签订的协议。日常生活中，以约定分手费较为普遍，但很多时候却以借条的形式出现。但若对方能诚信履行，给付承诺之费用，那各方则相安无事。若对方反悔，不再兑现承诺，那能通过诉讼的方式要回这笔费用吗？案情简介

离婚协议虽约定子女随一方生活，另一方一次性支付全部抚养费，但随着实际生活水平的不断变化，一次性支付抚养费后，子女再次要求未直接抚养一方增加抚养费的，法院是否支持？——小佳说来源|法信全文共3000个字，预计阅读需6分钟法信·裁判规则1.未成年子女有权向一次性支付完抚养费的抚养义务人要求增加抚养费——余某诉余某望抚养费纠纷案