父母欠债

有句俗话叫做“父债子偿，天经地义”，但事实上这种说法到底有没有法律依据呢?父母欠了债，子女是否应该用自己的财产(存款、房产等)为其偿还呢？按照法律来说，父母和子女属于不同的个体，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》的相关说明，子女名下的财产属于第三方个人所有，不属于父母所有，而个人财产不受侵犯，因此子女的财产不被法院执行还债。

债务可以分为多种类型，比如说夫妻共同债务、个人债务以及家庭债务。俗话说的好，欠债还钱，天经地义。还有人说，父债子偿，如果父母欠了债，自己偿还不了，那么就可以找子女进行债务的偿还。按照法律来说，这样的说法是不成立的。

自古以来我国就有“父债子偿”的观念，父母把子女养育成人，子女的确应该照顾赡养父母，但是父母的债务子女到底应不应该替其偿还呢？债主又有没有权利向欠债人的子女追债呢？张女士自小父母离异，父亲把她抚养长大，张女士工作以后就搬出来独自居住，每个月看望父亲并给父亲2000元的抚养费。今年年初张女士的父亲再婚，借了20万买了一套新房子，借贷合同约定按月偿还债务。

陈先生与妻子共同经营一家建材厂，前些年因收益不错购买了两套房子，为避免以后过户缴税，便直接把房子买到了8岁的儿子名下。两年后因资金出现问题向朋友周某借了80万元用于周转，约定2年内还清。超过还款日期后周某多次催债失败才意识到陈先生的厂已经破产，资不抵债，遂要求陈先生以一套价值差不多的房子抵债。

陈先生以房子不在自己名下拒绝了，周某随即上诉至法院要求执行陈先生儿子名下的房产用于还债。在离婚纠纷中，子女名下的房产被视为第三人财产不予分割；那么，在借贷案件中未成年子女名下的房产又该作何处理呢？按照我国《物权法》的相关规定，不动产登记权利人即推定为实际权利人。由于该房产购买时子女未成年，不具备经济独立能力，也不具备完全民事行为能力。房屋是由陈先生夫妇购买，在此案中被认定为了共有家庭财产。

陈先生以房子不在自己名下拒绝了，周某随即上诉至法院要求执行陈先生儿子名下的房产用于还债。在离婚纠纷中，子女名下的房产被视为第三人财产不予分割；那么，在借贷案件中未成年子女名下的房产又该作何处理呢？按照我国《物权法》的相关规定，不动产登记权利人即推定为实际权利人。由于该房产购买时子女未成年，不具备经济独立能力，也不具备完全民事行为能力。房屋是由陈先生夫妇购买，在此案中被认定为了共有家庭财产。

陈先生以房子不在自己名下拒绝了，周某随即上诉至法院要求执行陈先生儿子名下的房产用于还债。在离婚纠纷中，子女名下的房产被视为第三人财产不予分割；那么，在借贷案件中未成年子女名下的房产又该作何处理呢？按照我国《物权法》的相关规定，不动产登记权利人即推定为实际权利人。由于该房产购买时子女未成年，不具备经济独立能力，也不具备完全民事行为能力。房屋是由陈先生夫妇购买，在此案中被认定为了共有家庭财产。

陈先生以房子不在自己名下拒绝了，周某随即上诉至法院要求执行陈先生儿子名下的房产用于还债。在离婚纠纷中，子女名下的房产被视为第三人财产不予分割；那么，在借贷案件中未成年子女名下的房产又该作何处理呢？按照我国《物权法》的相关规定，不动产登记权利人即推定为实际权利人。由于该房产购买时子女未成年，不具备经济独立能力，也不具备完全民事行为能力。房屋是由陈先生夫妇购买，在此案中被认定为了共有家庭财产。