最高法判例

小佳说：作者从当事人角度结合财产保全与执行相关的法律问题，剖析最高法院裁判思路，期能对实务中的疑难复杂问题进行系统梳理，并从中吸取教训、总结经验，帮助当事人在保全与执行程序中最大限度维护自身合法权益。【最高法判例】案外人基于执行债权形成前与被执行人签订的《离婚协议》对诉争房产所享有的权利，能够阻却对讼争房产的执行|家法作者｜李舒唐青林吴志强北京安理律师事务所

新《公司法》将公司的设立由注册资本实缴登记制改为认缴登记制已有5年多的时间，相信大家都知道什么叫注册资本认缴登记制，但是，认缴不等于不缴，最终还是要缴，准确的说，认缴登记制其实就是附期限的实缴登记制，只不过这个期限可以由公司章程来自由约定。

裁判要点由于当事人未能提供房屋建设年代以及产权证明等合法性依据，故其仅凭所建房屋一直没有被认定为违建并进行拆除，从而推定政府部门已经对其所建房屋进行了认可没有法律依据。在此基础上，其就自建房屋提出的补偿请求，亦无法得到支持。相关案例：最高法判例：对于无证房屋是否系合法建筑，原告应当举证证明最高法判例：无证房屋是否属于违法建筑？最高法判例：无证房屋与违章建筑的区分☑裁判文书

裁判要点行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。本案中，芙蓉区政务中心对周国兴的政府信息公开申请作出回复，周国兴对该回复不服向长沙市政府提起行政复议申请，芙蓉区政务中心作为芙蓉区政府的直属事业单位，申请人对其作出的信息公开答复行为不服提起行政复议申请的，以芙蓉区政府为被申请人并无不当。裁判文书

案号：（2021）最高法行再1号裁判要点：

案号：（2021）最高法行再1号裁判要点：

中华人民共和国最高人民法院行政裁定书（2020）最高法行申12409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周治春，男，1991年8月10日出生，回族，住宁夏回族自治区中宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区阿拉善左旗人力资源和社会保障局。住所地：内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇西城区教体大楼8楼。法定代表人：那琴，该局局长。

来源|鲁法行谈裁判要点：当事人以其属于农村集体经济组织成员为由起诉要求对其进行补偿安置，其虽然户口迁入案涉村集体，但未提交该村通过民主议定程序接纳其为集体经济组织成员的证据，其提供的证据不足以证明其与该村建立起相对稳定的生产生活联系或依赖该村土地作为其生活基本保障，原审法院未支持其要求补偿安置的请求，符合法律规定。中华人民共和国最高人民法院行政裁定书

最高法判例：撤回行政许可的补偿主体（关停行为如何补偿）裁判要旨在没有其他明确法律法规规定的情况下，撤回行政许可的补偿主体，一般应认定为撤回行政许可的行政机关。案情回顾

政府工作人员做劝导被征收人积极签署安置补偿协议的工作时，会营造出来一种紧张感，有些朋友在紧张的情绪下，或者是因为一些压力，在排斥签订补偿协议的情形下签订了安置补偿协议。但是，事后会突然意识到，政府的征收行为是违法的，自己不应该签协议。这时候，想针对征收的决定提起行政诉讼，法律允许这样做吗？最高人民法院作出了一份签了协议又起诉撤销征收决定的判决：（2018）最高法行申5133号。案情简介

前言最高院判例对被拆迁人有什么用？最高人民法院作为司法审判权威机构，它所作出的判例，在审判观点、审判思维及主客观把握上，对于类似案件判罚，有着积极的指引和参考作用。裁判要旨

【裁判要旨】依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，因案涉房屋并未办理所有权过户登记，当事人虽已全额缴纳购房款，但其仅享有依据《商品房买卖合同》要求开发公司履行相关合同义务的请求权，尚不享有该房屋所有权，故一审法院未予支持当事人确认对案涉房产享有所有权的诉讼请求，并无不妥。中华人民共和国最高人民法院民事判决书（2020）最高法民终580号上诉人（原审原告）：孔凡靓，女

裁判要旨：当事人以其属于农村集体经济组织成员为由起诉要求对其进行补偿安置，其虽然户口迁入案涉村集体，但未提交该村通过民主议定程序接纳其为集体经济组织成员的证据，其提供的证据不足以证明其与该村建立起相对稳定的生产生活联系或依赖该村土地作为其生活基本保障，原审法院未支持其要求补偿安置的请求，符合法律规定。全文：中华人民共和国最高人民法院行政裁定书（2021）最高法行申2117号

☑裁判要点1.关于房屋损失问题。案涉房屋已被确认为违章建筑，应当不予赔偿。但行政机关已委托评估机构在前期征收评估过程中对案涉房屋作出评估。法院按照评估价格对案涉房屋及附属物予以赔偿，已经充分保障当事人的合法权益。

版权归原作者所有，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知删除。我们一般认为：“发票是啥？发票是以票控税的产物，其和钱收没收到完全没有关系。”在实际工作中往往也是先开发票后收款，开了发票并不能代表收取了款项。但是，在最高院判决的一起合同纠纷中，却让我们大吃一惊！案情回顾

股权来源：法务之家本案为最高人民法院2016年3月7日裁判的案例，由审判长张志弘、审判员李明义、审判员董华组成合议庭审理了该案，特推送如下：隐名股东在符合一定条件下，可以依法转让股权【最高院裁判案例】毛光随与焦秀成、焦伟等股权转让纠纷（2016）最高法民终18号【裁判要旨】