案情简介

2005年年初，嘉和泰公司就案涉工程与南通六建签订《建设工程施工合同》,约定由南通六建承建案涉工程。2005年10月15日,双方再次签订《百桐园小区二期工程建设工程施工合同》前,补办了招投标手续,南通六建中标。嗣后,南通六建就工程款提起诉讼，诉讼中就案涉合同效力认定、鉴定机构超越其资质出具的鉴定报告效力认定发生争议。

贵州灵智农业集团置业有限公司（以下简称灵智公司）称，合同已经明确约定了进度款的支付必须以重庆渝康建设(集团)有限公司（以下简称渝康公司）出具等额发票为前提。而在合同履行过程中，渝康公司出具的收款发票长期且持续滞后于灵智公司的付款金额，故灵智公司没有逾期支付工程款的违约情形。

康富特公司称，二审判决适用法律明显错误，本案并无代位求偿权的适用条件，即使适用代位求偿权也未成立。曹鸿雁提出的是建设工程合同纠纷诉讼，并不是债权人代位权诉讼，本案无法适用代位权进行裁判；曹鸿雁与康富特公司之间的债权是否合法，数额并未确定；曹鸿雁起诉时主债权未确定、未到期；康富特公司更无怠于行使到期债权的行为；本案审理过程中二审法院并未释明要对案由进行变更，曹鸿雁也未变更诉讼请求主张其代位权。

中鼎开发公司称，荣江建筑公司拒不按照图纸施工，致使工程面积超出图纸面积700多平方米，原审保护荣江建筑公司违法施工工程款确有错误。

发包方：海阳市三合房地产开发有限公司（以下简称三合公司）被借用资质方：海阳市恒昌建安有限责任公司（以下简称恒昌公司）借用资质方（实际施工人）：王历宁、高文涛

南通长城建设集团有限公司（以下简称南通公司）称，案涉工程取得了立项许可，其现状不宜折价、拍卖，但不等于一直处于此状态。且法律规定的是建设工程的“性质不宜”而非现状不宜。南通公司对所承建的工程享有优先受偿权，原审判决不予支持属适用法律错误。

仟浩公司认为，一审法院以判决生效之日作为双方解除合同之日，在认定事实和法律适用方面均存在错误。在2016年8月5日的《会议纪要》中，弘盛公司提出退场，仟浩公司也表示同意，且案涉工程在2016年7月16日全面停工，双方以行为和书面文件的方式达成了解除协议的合意，至于工程款结算、支付等后续事项是否达成一致，并不影响双方解除协议的一致意思表示。

【案例名称】鞍钢集团工程技术有限公司、方大特钢科技股份有限公司建设工程合同纠纷【案号】（2017）赣01民初525号（一审）、（2020）赣民终64号（二审）【裁判日期】2020.03.13【案例来源】裁判文书网[①]【当事人】方大特钢科技股份有限公司（一审原告、二审被上诉人，下称“方大特钢公司”）、鞍钢集团工程技术有限公司（一审被告、二审上诉人，下称“鞍钢工程公司”）

金某因工伤到医院就医，结果落了十级伤残。金某认为自己本没有那么严重，是医院治疗方法有误，延误了最佳治疗时间，遂起诉医院要求赔偿。诉讼过程中，金某要求医院提供自己的病历材料，经鉴定发现病历材料有几页被换掉了。医院称病历换页是因为原页脏污，装订时重新换的，与原页内容一致，但无法加以证明。那么如何认定医院的责任呢？以案释法

高会英:案情简介周某外出吃饭喝了酒，饭后周某将车钥匙交给未饮酒的朋友李某，让其开自己的车送自己回家。李某为赶时间，在开车行驶至某十字路口时闯红灯加速行驶，导致将侧面驶来的一辆摩托车撞飞，李某准备停车查看，周某却抱着侥幸心理，要求李某开车逃离现场，李某遂开车加速逃离。被撞的摩托车司机因未得到及时救治而死亡。本案中周某指使李某逃逸致摩托车司机死亡的行为构成何罪？以案释法

2018年，王某购买了某小区的顶层房屋。入住后为了安全起见，王某封闭了顶层天台并加上了防护栏，但此举并没有通报物业公司。物业公司得知这一情况后，便以维护小区整体形象和相邻住房安全为由，要求王某拆除防护栏。同时，该物业公司还采取了对王某家停水、停电的措施，并对其罚款2000元。物业公司对王某采取如此措施有合理合法的依据吗？以案释法

王某与赵某结婚后，双方书面约定婚后各自收人归个人所有。第二年，女儿出生，赵某做起了全职太太和全职妈妈，负责照料女儿及王某的生活。不想，又两年后，王某提出离婚。赵某对于离婚没有异议，但在财产分配上，认为自己抚育女儿、照顾王某生活付出了较多的义务，要求王某进行相应的补偿。赵某的主张能得到法院的支持吗?以案释法

2012年10月1日，四方公司与名城公司签订《建设工程施工合同》一份，该合同约定四方公司同意将大田县龙腾盛世城市广场工程项目交由名城公司施工，并就施工范围、工程价款总额、如何支付工程进度款、工期等进行约定。后双方因工程款问题诉至法院。

望奎宇涵房地产开发有限公司(以下简称宇涵公司)称，原审判决认定事实及适用法律错误，任剑力个人承包案涉工程，不具备建筑施工企业资质，案涉建设工程施工合同无效。案涉工程未经竣工验收，任剑力自行离场，一、二审法院认定宇涵公司接收并擅自使用案涉工程，认定事实错误，一、二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，认定宇涵公司应向任剑力支付工程款，适用法律错误。

十二冶公司称，另案执行油田房开公司1，551，561元的执行款，油田房开公司如有异议，可以在另案执行异议程序中提出，不应在本案中扣除十二冶公司的工程款；油田房开公司称，关于另案执行款问题，法院强制执行错误，十二冶公司可以提起诉讼，油田房开公司有权在本案中扣除执行款；

格兰蒂斯公司、江西六建称，芷江管委会、芷江公司违约并单方终止《施工合同》，应赔偿江西六建损失，包括合同履行后可以获得的利益2471178元，原判决驳回该项诉讼请求错误。2015年8月4日芷江管委会、芷江公司单方面中止施工，尚有合同约定的53万方土石方未施工。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，芷江管委会、芷江公司应补偿江西六建预期利益2471178元。

陕西联腾建工集团有限公司（以下简称联腾公司）称，若郑立军与联腾公司之间为挂靠关系，则联腾公司与解放军32170部队签订的《合同协议书》实际系郑立军借用联腾公司名义签订的，郑立军向解放军32170部队缴纳的400万元履约保证金，联腾公司仅起到转付作用，因此，前述款项应由解放军32170部队返还。

上海同固结构工程有限公司（以下简称同固公司）称，原判决认定017#工程与新增工程无异是错误的。017#裙房改建工程与原判决事实认定部分所称的“A塔楼裙房加固工程”“A塔楼裙房改建工程”等只是名称略有不同，都指向同一项目，该工程并非新增工程。该工程是经上海城乡建筑设计院有限公司同意的，并依据合同约定发出的《工程指令单》，是合同内工程，我公司已经按照合同约定完成，故该项工程应当按照合同约定的标准计价。

广佳欣公司就案涉地下室工程与博坤公司签订了施工合同,约定由博坤公司承建该地下室。嗣后,因广佳欣公司未依约支付工程款,博坤公司遂提起本案诉讼。因案涉工程系民营企业投资的房地产开发项目,未经招投标程序,诉讼中就案涉合同效力认定问题发生争议。.本案二审的争议焦点为案涉合同及其补充协议的效力问题。

①BT合同是建设(Buid)-移交(Transfer)合同的简称。中冶公司与国资公司就徐州市新城区道路工程与惠民花园安置房工程签订BT合同,约定由中冶公司承建案涉工程。现因工程款支付问题引发纠纷诉至法院,诉讼中就案涉合同效力认定问题发生争议。

肖春佑称，二审判决对逾期支付工程进度款的利息不予支持，于法无据。《建设工程施工合同》即使无效，其中有关付款节点的条款也属双方当事人真实意思表示，根据法律规定应参照执行。临泉县人民政府、临泉县教育局无正当理由未按约定的付款节点支付工程进度款，应依法赔偿利息损失。

湖北新南洋建设工程有限公司（以下简称新南洋公司）、湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司（以下简称新南洋青海分公司）青海海宏房地产开发有限责任公司（以下简称海宏公司）

中石化第四建设有限公司（以下简称中石化四公司）称，赵晓东作为本案原告的诉讼主体不适格。根据合同相对性原则，赵晓东提交的挂靠协议属其与宁石化公司之间的内部关系，不能成为其主张工程款的依据。即使赵晓东与宁石化公司之间挂靠关系属实，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条并不适用于挂靠情形，赵晓东亦无权依据该规定要求中石化四公司承担付款责任。

甘肃天鹏工程建设有限公司（以下简称天鹏公司）称，二审判决超出当事人诉讼请求。苏胜在上诉请求中没有提出工程款利息主张，二审法院判决“利息自2016年5月1日起按照年利率6%计算至工程款履行完毕”，违反不诉不理原则。苏胜的诉讼请求总额为23624344.10元，二审法院判决天鹏公司向苏胜支付23624344.13元，超出了苏胜诉讼请求0.03元。

法理乃法律之精神—法谚随着我国城市化、现代化的推进，建筑行业发展迅速，劳务用工制度也随之发生了变化，建筑行业从以固定用工为主，逐渐向多元化用工发展，劳务分包制度被大量适用。但由于我国法律法规对于工程劳务分包规定并不完善，对于建设工程劳务分包合同是否适用不动产专属管辖，司法实践中存在争议。本期，我们选取了一则最高法院典型案例，就相关问题进行了分析研究。下文，我们将予以分享，希望对您有所启发。

2018年8月29日，侯光冬、龙金红、谭炳南向一审法院起诉被告郢轩公司、第三人俊锋公司，请求判令郢轩公司、俊锋公司连带向侯光冬、龙金红、谭炳南支付工程欠款。侯光冬、龙金红、谭炳南建设工程施工合同纠纷案起诉后，向一审法院申请财产保全，大地财保郴州支公司于2018年8月24日出具保函，为财产保全申请提供担保。

本文系作者授权头条号“最高院裁判规则”发布的原创文章，转载须取得作者授权。《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》均未规定实际施工人享有工程价款的优先受偿权。——最高人民法院(2019)最高法民再258号案件

2013年9月26日，旺业公司（发包人）与广西五建（承包人）签订了《禄丰龙城世家小区建设项目（一期）建设工程施工合同》（简称《施工合同》），约定：旺业公司将其开发建设的禄丰龙城世家小区3#—14#楼、21#—25#楼及2#地下室发包给广西五建施工，承包范围包括土建、水电、防雷、消防工程等施工图纸所含内容，合同总价款为280515171.08元。

中煤昔阳公司称，假设西安建强公司挂靠山西亚能公司情况属实，西安建强公司根据双方所签《项目合作协议》应付山西亚能公司的管理费用（结算总价的4％）也并非其应得款项，应予扣除。本案一审、二审判决对此未作任何评判和处理，导致西安建强公司获取非法利益，是法律适用错误。

海农集团公司称，二审法院判决海农集团公司承担连带责任，系适用法律错误。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。案涉担保书明确约定在特伦公司不能按照合同约定支付剩余工程款时，海农集团公司承担支付义务。二审判决确认了担保书的有效性。依据上述法律规定，海农集团公司应当对案涉债务承担一般保证责任，不应承担连带保证责任。

温州建设公司称，一、二审判决认定案涉工程适用《建筑安装总包工程合同补充合同》（以下简称《补充合同》）明显错误。一、二审判决认定案涉争议的四份合同均无效，并将《补充合同》作为结算依据，事实认定错误。（1）本案诉争的四份合同签订时间先后非常明显，仅仅依据签订的时间，也可以认定在中标之前签订的《补充合同》不具备法律效力，不能对抗在其之后经过招标投标程序签订的中标合同的法律效力。

张六荣称，二审判决准许江苏建工、江苏建工滁州分公司就税金、规费另案诉讼，违反“一事不再理原则”。

通华公司称，一审在判决给付工程款的判项中没有扣留质保金也不符合建筑法规及建筑规范的要求。本案双方的施工合同虽然无效，但南通六建对其施工的部分还应依法承担工程质量保修责任，这是法律规范要求，也是南通六建收取工程款的基础。同时扣留工程质保金也是工程结算中应有的内容。根据合同约定本案工程质保金的比例是工程造价的5％，一审法院未予扣留，应予以纠正。

龙化公司称，2012年12月8日签订的《建设工程施工合同》未经质证，原审法院即认定该合同有效错误。2012年12月8日签订的《建设工程施工合同》中加盖的金星公司公章的真实性存疑。一审时，关淑杰作为金星公司的特别授权代理人，一审法院未查明关淑杰系金星公司的员工还是公民代理，程序违法。

案涉当事人：魏振威中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司（以下简称哈建公司）中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局）呼伦贝尔两伊铁路有限责任公司（以下简称两伊公司）

债务人：甘肃二十一冶第三建设有限公司（以下简称二十一冶三建公司）债权转让人：甘肃三立工程建设有限公司(以下简称三立公司）债权受让人：雒峰

发包人：南充明峰房地产有限责任公司（以下简称明峰公司）承包人：向远平实际施工人：赵树英、胥攀、王宴赵树英、胥攀、王宴称，明峰公司是本案适格的诉讼主体和责任主体，应当对向远平拖欠申请人的工程款项承担连带清偿责任，原审判决明峰公司不承担连带责任，与国家法律规定相悖。

桔洲公司认为，2017年6月16日调解协议签订后，桔洲公司向法院和正泰公司提出因周宏进私刻公章等行为（已被追究刑事责任），明确表示对周宏进就涉案工程结算等行为不予认可，其行为不构成表见代理，二审法院又认定周宏进的行为对桔洲公司发生法律效力，自相矛盾，二审法院认定周宏进在羁押期间有代理权，缺乏法律依据。

民乐顺源公司称，现有梁文晖出具的《说明》可以证实，二审判决认定的《关于成立民乐县顺源公司世行项目成县城区道路1标段项目经理部的通知》（以下简称《成立项目部的通知》）文件和项目部印章系伪造。民乐顺源公司对案涉工程自始未参与，也不知情，更无授权和委托行为。二审判决仍认定民乐顺源公司与梁文晖为挂靠关系，并据此作出判决错误。民乐顺源公司与梁文晖之间存在挂靠关系的事实所依据的证据是否系伪造。

发包人：旺前集团襄阳东湖国际酒店有限公司（以下简称旺前襄阳东湖酒店公司）承包人：湖北楚雄建筑工程有限公司襄阳分公司（以下简称楚雄建筑襄阳分公司）

长征医院与欣捷公司于2013年6月14日达成调解协议，确定“长征医院不再对已完工程质量提出任何异议，已完工程日后如需维修、整改等均由长征医院负责，与欣捷公司无关……双方在涉案项目合同项下再无其他任何争议”。上述协议经该院（2012）浙丽民初字第1号民事调解书确认，并已生效。

2008年6月1日，宁夏玉成置业有限公司（以下简称玉成公司）的前身宁夏恒兴房地产开发有限公司与新月公司签订《建设工程施工合同》，将其开发建设的宁景花园3#、5#、7#、8#、10#、11#楼的工程承包给新月公司施工。后新月公司宋长平代表新月公司将7#楼、10#楼承包给化某、来某施工，双方未签订书面合同。化某、来某于2008年6月开始施工，于2009年10月中旬竣工验收合格。

当事人：陕西中辉建设工程有限公司(以下简称中辉公司)陕西泰洲房地产开发有限公司(以下简称泰洲公司)

当事人：青海明瑞房地产开发有限公司（以下简称明瑞公司）美建建筑系统（中国）有限公司(以下简称美建公司)双方之间已在合同中已经约定固定单价，是否还需要申请造价鉴定的必要？《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十二条，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。

发包人：保山市金盛嘉园房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）承包人：云南中润建筑工程集团有限公司（以下简称中润公司）关于尚欠工程款的利息如何计算的问题

2011年7月11日，华诚房地产公司（甲方）与中铁十三局集团有限公司（乙方）签订《建筑施工合作框架协议书》约定，一、建筑施工内容为新疆乌鲁木齐经济技术开发区蓝领公寓（公租房）项目建设内容。……三、项目建筑施工总概算约人民币叁亿元，具体概算数值待规划文件，设计方案确定后双方另行约定。因发生纠纷诉至法院。

2012年10月,鼎顺公司与中铁七局五公司签订《汉南上海中小企业总部项目总承包工程合同文件》。2014年3月30日,中铁七局五公司与华力公司签订《施工合同协议书》，约定土建、安装工程项目(业主直接分包项目除外)交由华力公司施工。上述三份合同上中铁七局五公司加盖的印章为在公安机关备案的含有编号的合同专用章。

王某以圣达科建公司圣信分公司的名义向冶金机械厂出具《投标书》，以圣达科建公司委托代理人的身份签订施工合同，并自行组织人员、筹集资金垫款施工。嗣后,圣达科建公司认为,其是案涉工程施工合同的相对人及实际施工人,并以与冶金机械厂之间签订的《建设工程施工合同》为依据诉请冶金机械厂向其支付工程款。

2013年3月30日，元力公司与昕安房地产公司签订《补充协议》，双方对工程项目概况、工程造价、工期、工程质量标准及工程款的结算等进行了约定。同年10月30日，元力公司与昕安房地产公司又签订一份《建设工程施工合同》，约定：由元力公司承建位于淮南市田家庵区人民路与国庆路交汇处的“万国广场一期3#、4#商住楼”工程。

新城公司称，二审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定。该条规定的是发包人和承包人按同一标准对实际施工人进行结算。但二审判决认定中房公司按决算书进行结算，而新城公司按司法鉴定加漏项变更进行结算，违反上述规定。

国宾馆公司称，原审遗漏当事人。原判决认定本案属于建设工程施工合同纠纷，就应当追加与国宾馆公司签订建设工程施工合同的相对人中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）参加诉讼，且本案诸多证据都涉及中建八局，追加其为共同被告有利于查清事实，并便于国宾馆公司行使抵销权。

云海公司与天字西宁分公司于2014年3月31日签订《青海云海环保服务有限公司培训中心综合楼建安工程施工合同》，发包人云海公司，承包人天字西宁分公司；工程地点青海省西宁市城北区大通工业园区；

广汉市中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环公司）称，原审判决认定已付工程款金额错误。原审法院少认定工程款的部分证据材料被广汉市经侦大队控制，该大队2019年1月16日将上述凭证交给了中环公司，可证明原审判决少认定了已付工程款6823376元。因该证据属于因客观原因未提交的新证据，故申请再审期间向人民法院提交，请求人民法院抵扣已付工程款。

百合公司称，一审启动鉴定程序错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，当事人约定按固定价结算工程价款的，在没有证据和事实推翻该约定的情况下，应当按照约定执行，不能通过鉴定来更改合同总价。本案中，案涉两份施工合同均约定了固定总价，一审仍启动鉴定程序，显属违法。另，该鉴定中还存在德和公司逾期缴纳鉴定费、逾期提交证据材料、对逾期提交的证据未核对原件等违法情形。

力新公司称，原审判决完全未考虑案涉工程至今尚未竣工验收、达鑫公司工期严重延误、多项质量瑕疵、不配合提交工程内业资料导致合同解除后案涉工程难以由第三方接手和继续完成的实际情况，判决力新公司提前支付全部工程款，缺乏法律与合同依据。

惠生公司称，二审判决认定工程价款结算的依据错误。1.2011年1月24日惠生公司与四川石化公司签署的《PC合同》对于结算即约定了通用条款又约定专用条款，但根据约定，专用条款优先于通用条款，二审判决适用通用条款缺乏事实依据，违背了当事人真实意思表示。